Приговор № 1-751/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-751/2025

Дело №1-751/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Идрисовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Халикова М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никитина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находясь по адресу: РБ, <адрес> употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 будучи в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака с VIN: №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сел за руль вышеуказанного мопеда и поехал по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ. около 05 час. 00 мин. ФИО2 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управляя мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака с VIN: №, возле <адрес> Республики Башкортостан, был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ., в 05 час. 41 мин., ФИО2 по адресу: РБ, <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «PRO 100 touch К», на что он согласился. Результат освидетельствования показал 0,884мг/л.

Тем самым, ФИО2, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака с VIN: №, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, совершенное ФИО2 преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки транспортного средства, на котором он передвигался, и являлось очевидным. Таким образом, ФИО2 органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления не представлял, признание последним факта употребления им алкоголя не имело значения для процедуры доказывания.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую не имеется, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.4 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что в силу требований п.«д» ч.1 ст.264.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Транспортное средство – мопед марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, VIN: № подсудимым использован при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно материалам дела, владельцем указанного автомобиля является ФИО2 в соответствии с п.«д» ч.1 ст.264.1 УК РФ данный мопед необходимо конфисковать в доход государства.

Исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п.«д» ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Согласно положений ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.264.1, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит подсудимому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Арест, наложенный в рамках настоящего уголовного дела на мопед марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, VIN: №, суд полагает необходимым сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мопед марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, VIN: №, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП ФИО1 – конфисковать в пользу государства;

- вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на мопед марки «Альфа», без государственного регистрационного знака, VIN: №, наложенный на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст.38915 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Залман А.В.

.