Решение № 2-2129/2019 2-2129/2019~М-1343/2019 М-1343/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2129/2019

Дело № 2-2129/2019

УИД 35RS0001-02-2019-001337-08


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 апреля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Кафель А.В. обратился с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и туристическим агентством ООО «Пять звезд», действующим по поручению туроператора ООО «Панорама Тур» на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между туроператором и турагентом, был заключен договор № на реализацию туристского продукта, включающего в себя авиаперелет <адрес> и обратно, размещение в отеле «< >» в двухместном номере, трансфер< >. Стоимость тура составила 73 000 рублей и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор на оказание транспортных услуг по маршруту <адрес>, по которому уплачено 4 400 рублей.

ООО «Панорама Тур» аннулировало заказ, поскольку не могло гарантировать выполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное заявление с требованием возврата стоимости тура, ДД.ММ.ГГГГ направил претензии турагенту ООО «Пять звезд» и туроператору ООО «Панорама Тур». Однако претензии оставлены без удовлетворения. ООО «Пять звезд» были частично возвращены денежные средства истцу в размере 7 026 рублей 04 копейки.

Также истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик компенсировал 3 239 рублей 44 копейки.

Таким образом, невыплаченная сумма составила 62 734 рублей 52 копейки.

Просил расторгнуть договор № ДД.ММ.ГГГГ на реализацию туристского продукта; взыскать с ООО «Панорама Тур» в счет возмещения материального ущерба 62 734 рублей 52 копейки; неустойку в размере 62 734 рубля 52 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Кафель А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснил о том, что об аннулировании тура турагент сообщил, когда он прибыл в аэропорт <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Панорама Тур» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований к ООО «Панорама Тур» не возражала, указав о том, что страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу в пределах лимита, что составило 3 239 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Пять звезд», ООО Туроператор «Натали Турс» не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 9 указанного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, от своего имени.

В силу статьи 10, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме между туроператором и туристом. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и турагентом ООО «Пять звезд», действующим по поручению туроператора ООО «Панорама Тур», заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому Кафель А.В. приобрел тур <адрес> с проживанием в отеле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оформлением трансфера аэропорт-отель-аэропорт, перелета <адрес> и обратно, стоимостью 73 000 рублей. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме.

Между тем, туроператором ООО «Панорама Тур» условия договора ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

По приезду <адрес> истец был проинформирован турагентом об аннулировании тура, кроме того, данная информация была направлен истцу посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом переписки с ООО «Панорама Тур».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Панорама Тур» с заявлением о возврате денежных средств в размере 73 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменные претензии в ООО «Пять звезд», а также туроператору ООО «Панорама Тур». Претензия ООО «Пять звезд» частично была удовлетворена – на сумму 7 026 рублей 04 копейки. Претензия к туроператору ООО «Панорама Тур» осталась без ответа, а требование без удовлетворения.

Ответственность «Панорама Тур» за неисполнение обязательств по туристическому продукту была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно положениям абз. 21 ст. 17.5 Закона в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о возврате денежных средств за не оказанные ООО «Панорама Тур» услуги по предоставлению туристского продукта. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу 3 239 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на дату рассмотрения дела невозмещенной осталась сумма в размере 62 734 рублей 52 копейки.

Учитывая, что туроператором были аннулированы заказы на период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении туроператором принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, и о взыскании с ООО «Панорама Тур» в пользу истца денежных средств за не оказанные туристические услуги в размере 62 734 рубля 52 копейки.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий (ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Учитывая, что требования потребителя о возмещении стоимости не оказанных туристических услуг не удовлетворены, в силу ст. 10 вышеуказанного закона и ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки являются правомерными.

Заявление о возврате денежных средств получено ООО «Панорама Тур» ДД.ММ.ГГГГ, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 638 рублей, суд судом проверен и является верным.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом заявлена неустойка в размере 62 734 рубля 52 копейки, суд взыскивает указанную сумму с ответчика. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из фактических обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 000 рублей, так как со стороны ООО «Панорама Тур» имело место нарушение прав Кафеля А.В, как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Панорама Тур» подлежит взысканию штраф в размере 63 234 рубля 52 копейки ((62734,52 руб. + 62734,52 руб. + 1000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 709 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на реализацию туристского продукта, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 62 734 рубля 52 копейки, неустойку в размере 62 734 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 63 234 рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в бюджет городского округа «город Череповец» государственную пошлину 3 709 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья < > Репман Л.Ю.