Решение № 2-1437/2018 2-1437/2018 ~ М-720/2018 М-720/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1437/2018

Дело № 2-1437/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репринцевой Н.Ю.

при секретаре Артемовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Рубцовска, действующего в интересах ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская больница, г.Рубцовск» о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Рубцовска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к КГБУЗ «Детская городская больница, г.Рубцовск» о признании незаконными действий ответчика по начислению и выплате ФИО1 заработной платы ниже установленного трудовым законодательством РФ, возложении обязанности установить ФИО1 с *** заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в РФ с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 15% до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо прекращения трудовых отношений, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет истцу заработной платы за период с *** с учетом минимального размера оплаты труда, действующего с ***, с ***, с *** с последующим начислением на него районного коэффициента в размере 15%.

В обоснование иска указал, что в результате проведенной прокуратурой г.Рубцовска проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что работнику ФИО1 КГБУЗ «Детская городская больница, г.Рубцовск», который с *** является правопреемником КГБУЗ «Детская городская поликлиника, г.Рубцовск» заработная плата начисляется и выплачивается работодателем в размере, не соответствующем требованиям трудового законодательства Российской Федерации.

Указывает о том, что начисляемая истцу заработная плата с *** не может быть ниже 8625 руб. (с *** – 7500 руб. МРОТ + 1125 руб. (15% районный коэффициент при полностью отработанной норме рабочего времени), а с *** – не ниже 8970 руб. (с *** – 7800 руб. МРОТ +1170 руб. (15% районный коэффициент при полностью отработанной норме рабочего времени), полагая, что районный коэффициент работнику в нарушение закона начисляется не на минимальный размер оплаты труда, до которого должна была быть увеличена заработная плата работника, просит удовлетворить заявленные требования. Указывает также, что КГБУЗ «Детская городская поликлиника, г.Рубцовск» реорганизовано в форме присоединения к КГБУЗ «Детская городская больница, г.Рубцовск», ответчик является правопреемником прав и обязанностей присоединяемого к нему КГБУЗ «Детская городская поликлиника, г.Рубцовск».

Истец -ФИО1 поддержала требования в части производства перерасчета за период с января по декабрь 2017 год, так как в настоящее время ответчиком все начисления производятся правильно.

Представитель процессуального истца -М.Н.Я.. на удовлетворении иска настаивала, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, указала, что о нарушении своего права истец узнала в декабре 2017 года, когда было принято соответствующее Определение Конституционным судом.

Представитель ответчика КГБУЗ «Детская городская больница, г.Рубцовск» Р.Л.М. против удовлетворения исковых требований возражала, указав о том, что лишь начиная с даты принятия Конституционным Судом РФ постановления от 07.12.2017 г. №38-П при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте) в него не могут включаться районные коэффициенты, процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями. Пояснила, что с *** начисление заработной платы ФИО1 проводится с учетом постановления Конституционного Суда РФ, о чем представила расчетные листы за февраль, март, апрель 2018 г., перерасчет заработной платы истца с *** будет произведен. Заявила о применении срока исковой давности, указав о его пропуске.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает требования прокурора подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение требований статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации федеральным законом устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

При этом, как следует из указанных положений Конституции Российской Федерации, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления.

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

По смыслу приведенных законоположений, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок. Следовательно, при заключении регионального соглашения о минимальной заработной плате в субъекте Российской Федерации трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации должна руководствоваться общими правилами определения содержания соглашения, установленными статьями 45 и 46 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно части первой статьи 45 данного Кодекса полномочные представители работников и работодателей на всех уровнях социального партнерства, в том числе на региональном, должны действовать в пределах их компетенции.

В отличие от федерального законодательства региональное соглашение о минимальной заработной плате имеет ограниченную сферу действия: оно не распространяется на работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации), и в силу принципов социального партнерства может охватывать не всех работодателей соответствующего субъекта Российской Федерации (и, соответственно, не всех работников), поскольку существующая процедура присоединения к такому соглашению работодателей, осуществляющих деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавших в его заключении, позволяет им в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению представить в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему (части седьмая и восьмая статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно части второй статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации срок действия соглашения не может превышать трех лет, а его содержание и структура определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение (часть первая статьи 46 данного Кодекса). Из этого следует, что установленная в субъекте Российской Федерации минимальная заработная плата может быть отменена или ее размер может быть изменен в связи с изменением экономических условий.

Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Как следует из части одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с частью третьей статьи 133 данного Кодекса, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС от 17 августа 1971 года № 325/24 принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,5.

В соответствии с п. 3.1.1 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы (заключено в г. Барнауле ***), минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается для работников бюджетного сектора экономики, работников, участвующих в общественных работах или временно трудоустроенных по договорам между работодателями и органами службы занятости населения, а также для работников из числа граждан с инвалидностью, трудоустроенных по договорам о создании или выделении рабочих мест для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты в общественные организации инвалидов, - в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с 1 января 2016 года был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 6204 руб. в месяц, с 01.07.2016 – 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб., с 01.01.2018 - 9489 руб.

Суд, анализируя материалы дела, полагает, что работодателем допущены нарушения прав истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особым и климатическими условиями.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ «Детская городская поликлиника, г.Рубцовск» ********** с ***. ФИО1 трудовым договором от *** установлен оклад в размере ***** руб., производится выплата компенсационного характера- выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 15 %. Также в качестве поощерения установлены следующие виды стимулирующего характера: 1) персонифицированная доплата до МРОТ в размере ****** руб. ежемесячно за фактическое отработанное время, которая представляет собой соответствующую разницу до установленного МРОТ, если размер заработной платы работника оказывается ниже установленного МРОТ; 2) премиальные выплаты по итогам работы, единовременные выплаты.

*** ФИО1 и КГБУЗ «Детская городская поликлиника, г.Рубцовск» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ***, которым в качестве выплаты компенсационного характера кроме выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 15 % добавлена персонифицированная доплата до МРОТ в размере суммы, не достающей до МРОТ, регламентированного ст.1 ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в зависимости от фактической отработанной нормы рабочего времени, если размер заработной платы работника оказывается ниже установленного МРОТ.

На основании изложенного, представленных в материалы дела расчетных листов за спорный период судом установлено, что ФИО1 получала заработную плату в период с *** по *** не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в РФ, однако при этом районный коэффициент в размере 15 % входил в состав заработной платы в указанном размере и не начисляется сверх МРОТ.

Оплата труда истца регулируется трудовым, коллективным договором, положением об оплате труда, согласно которым заработная плата формируется из должностного оклада, районного коэффициента, компенсационных и стимулирующих выплат.

Соглашений, регулирующих оплату труда работникам в сфере здравоохранения, в соответствии с ответом Минздрава Алтайского края не принималось.

ФИО1 в период времени- в январе, феврале, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, декабре 2017 года выполняла в течение месяца нормы труда и отработала в этот период норму времени. Установленная работодателем норма рабочего времени в количестве 175 часов в марте и 167 часов в ноябре 2017 года истцом выработана не была, та как в соответствии с табелями учета рабочего времени истец в марте отработала 128 часов, в ноябре- 40 часов. Данный факт подтверждается табелями учета рабочего времени за все спорные месяца и установленной главным врачом нормой рабочего времени и количества рабочих дней на 2017 год. При этом предоставленные в материалы дела срочные трудовые договоры по совместительству, заключенные истцом и КГБУЗ «Детская городская поликлиника, г.Рубцовск» и дополнительные соглашения к ним, дополнительные табели учета рабочего времени по совместительству не подлежат учету при определении отработки полностью нормы рабочего времени по основному договору, по которому рассматривается настоящий спор.

На основании постановления Правительства Алтайского края от 10.08.2017 №294, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Алтайского края от 13.09.2017 №380 КГБУЗ «Детская городская поликлиника, г.Рубцовск» реорганизовано в форме присоединения к КГБУЗ «Детская городская больница, г.Рубцовск».

Полное наименование реорганизуемой муниципальной организации после завершения процесса реорганизации - КГБУЗ «Детская городская больница, г.Рубцовск» является правопреемником прав и обязанностей присоединяемого к нему КГБУЗ «Детская городская поликлиника, г.Рубцовск».

Из представленных в дело доказательств следует, что заработная плата истцу выплачивалась до подачи искового заявления из указанных составляющих и начислением районного коэффициента не на МРОТ, а в его пределах с включением районного коэффициента в состав МРОТ.

Из пояснений сторон, расчетных листов и приказов о перерасчете следует, что *** заработная плата ФИО1 выплачивается в размере МРОТ с начислением районного коэффициента сверх МРОТ.

Доводы ответчика о том, что право истца на установление минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 15 % возникает только с момента принятия Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, и должно распространяться на будущие трудовые отношения, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации представляют собой итоговые выводы Суда, образуемые путем сопоставления конституционной и отраслевой норм права, в силу чего они отражают должное с конституционной точки зрения правовое регулирование соответствующих общественных отношений.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ направлены на конституционное правовое толкование, уточнение существующих правовых норм, подлежащих применению на территории Российской Федерации.

В то же время судом при принятии решения применяются правовые нормы, существовавшие как на момент спорных правоотношений, так и на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, которым лишь дано толкование соответствующим нормам права, являющееся общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, права истца ФИО1 на получение заработной платы в размере, соответствующем требованиям трудового законодательства Российской Федерации, в период с *** по *** являются нарушенными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения с истцом не прекращены по настоящее время.

Истец с требованиями о перерасчете недоплаченной заработной платы за период с *** по настоящее время, обратился в суд ***.

Исходя из статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно: с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не выплачивал ему требуемые суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Выражение "должен был узнать" означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. Таких доказательств истец не представил.

При этом, суд учитывает, что размер заработной платы был предусмотрен трудовым договором (п.6.5), заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, аванс 27 числа текущего месяца, заработная плата 15 числа месяца, следующего месяца за расчетным. При этом, истец подтвердила, что расчетные листы работодателем выдавались ежемесячно своевременно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п.4.1 Коллективного договора КГБУЗ «Детская городская поликлиника, г.Рубцовск» днями выплаты заработной платы являются 27 и 15 число. В связи с чем, истец имела возможность проверить правильность начисленной ей заработной платы за январь 2017 года при получении как расчетного листа *** так и заработной платы ***.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец не представил, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд в указанный срок, судом не установлено. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, полагая его не пропущенным, указывая, что узнала о нарушении своего права в декабре 2017 года после разъяснения положений трудового законодательства Конституционным судом.

Суд учитывает, что на момент предъявления требований о перерасчете недоначисленной заработной платы за февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2017 года срок исковой давности не истек, норма рабочего времени выполнена полностью, находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что *** размер заработной платы ФИО1 не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в РФ, при этом районный коэффициент в размере 15% не входит в состав заработной платы в указанном размере и начисляется сверх МРОТ, в связи с чем, доказательств нарушения права истца с *** по настоящее время не представлено, на удовлетворении заявленных требований истец в судебном заседании не настаивала.

Требования о признании незаконными действия КГБУЗ «Детская городская больница, г.Рубцовск», которое является правопреемником КГБУЗ «Детская городская поликлиника, г.Рубцовск» по начислению и выплате ФИО1 заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации за период с *** по *** суд считает неподлежащими удовлетворению в связи с тем, что, несмотря на то, что ответчик является правопреемником КГБУЗ «Детская городская поликлиника, г.Рубцовск», возможность признания действий незаконными связано именно с действиями конкретного учреждения, каким в настоящем споре является КГБУЗ «Детская городская поликлиника, г.Рубцовск», а не ответчик.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на ответчика установить заработную плату ФИО1 за период с *** по *** в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 15 % суд отказывает в связи с тем, что права работника за спорный период восстановлены путем производства перерасчета, а указанные требования суд признает излишне заявленными.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора города Рубцовска подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из характера требований истца, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Рубцовска удовлетворить частично.

Обязать КГБУЗ «Детская городская больница, г.Рубцовск» произвести ФИО1 перерасчет заработной платы за период февраль, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2017 года с учетом минимального размера труда, действующего с ***, с *** с последующим начислением на него районного коэффициента в размере 15%.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Рубцовска отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница, г.Рубцовск» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Репринцева