Решение № 2А-2275/2023 2А-2275/2023~М-1593/2023 М-1593/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2А-2275/2023

Дело № 2а-2275/2023

24RS0028-01-2023-001941-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2023 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Андреевой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Боровкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 320 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Юн О.Н. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2023,

установил:

МБДОУ «Детский сад № 320 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» (далее по тексту – МБДОУ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОИП о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2023, ссылаясь на то, что требования, изложенные в решение Кировского районного суда г.Красноярска от 20.04.2022, не могли быть исполнены в срок, установленный судебным приставом Истец является бюджетным учреждением и не является главным распорядителем бюджетных средств, бюджетные средства используются строго в соответствии с Уставом и лимитированы. МБДОУ предприняло исчерпывающие меры для исполнения решения суда, однако, нарушив установленные решением суда сроки.

Определениями суда, в т.ч. протокольными, от 05.06.2023, 29.06.2023 к участию в деле привлечены административные ответчики: ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник МОСП по ИНХ по г. Красноярску, судебные приставы-исполнители Юн О.Н., ФИО2

Протокольным определением от 29.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены администрация г. Красноярска, главное управление образования администрации г. Красноярска, МКУ «ЦОБФУО».

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Административные ответчики, заинтересованные лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Кировского района г. Красноярска Боровков А.А., не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, вместе с тем, полагал возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием дополнительного финансирования для исполнения решения суда.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статья 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из административного искового заявления, решением Кировского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 31.08.2022, исковые требования прокурора Кировского района г. Красноярска удовлетворены. На МБДОУ возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения установить в детском саду охранную сигнализацию и камеры видеонаблюдения, оснастить детский сад стационарными или ручными металлоискателями.

На основании данного решения суда службой судебных приставов 05.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 59886/23/24002-ИП. Предоставлен срок для добровольного исполнения решения в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в установленный срок решение суда не было исполнено, 19.05.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Юн О.Н. вынесено постановление о взыскании с МБДОУ исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.06.2023.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 75 данного постановления Пленума ВС РФ, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из п. 78 постановления Пленума ВС РФ, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда, исполнены не были, сведений о направлении судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих невозможность их исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, МБДОУ не предоставлено, что свидетельствует о законности вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительного сбора от 19.05.2023.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения МБДОУ от уплаты исполнительского сбора, поскольку учреждением предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Так, МБДОУ, являясь бюджетным учреждением, финансирование которого осуществляется за счёт бюджета муниципального образования г. Красноярск, неоднократно до возбуждения исполнительного производства, обращалось в МКУ «ЦОБФУО», а также главное управление образования администрации г. Красноярска о необходимости включения в смету расходов детского сада финансовых средств для исполнения решения суда.

20.01.2022 заведующей МБДОУ направлена заявка в «ЦОБФУО», 24.02.2022 – заявка в главное управление образования с просьбой выделения денежных средств.

05.10.2022, 13.12.2022, 28.06.2023 заведующей МБДОУ вновь направлены заявки в главное управление образования.

23.01.2023 между МБДОУ и ИП ФИО3 заключен контракт на поставку с доставкой и установкой системы видеонаблюдения.

30.01.2023 между МБДОУ и ООО ОА «Ратибор-В» заключен контракт на охранные услуги. Кроме того, 24.07.2023 МБДОУ заключены контракт на установку автоматической охранной сигнализации и контракт на установку систем оповещения.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, в частности отсутствие у МБДОУ необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, принятие последним всех необходимых мер для получения финансирования, суд приходит к выводу об отсутствии противоправности в поведении МБДОУ при исполнении решения суда, в связи с чем полагает необходимым освободить учреждение от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 320 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику МОСП по исполнению особых исполнительных производств, судебным приставам-исполнителям МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Юн Ольге Николаевне о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2023 отказать.

Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 320 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.Е. Резников

Решение в окончательной форме принято 31.07.2023.