Решение № 12-72/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-72/2018

Дело № 12-72/18


РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "3" мая 2018 года.

(место составления)

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

при секретаре Акуратовой Н.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО1, ...

Защитника лица, привлекаемого к административной ответственности,- Агапова А.Н., представившего удостоверение №1131 и ордер №108 от 03.05.18,

рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (пятнадцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав ФИО1, его защитника Агапова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 15 марта 2018 года мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани признан виновным П.А.АБ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано: 14 ноября 2017 года в 08 час 00 мин около <адрес> ФИО1 управлял автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указал, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела, поскольку мировым судьёй объяснения П. Е.В., П. Т.М. необоснованно отклонены. Также заявитель полагает, видеозапись с видеорегистратора, установленного на автомобиле водителя Ш. С.П. не является относимым доказательствам, так как эта видеозапись не несет существенной информации, имеющей отношение к делу.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Агапов А.Н. поддержали доводы, изложенные в жалобе по тем же основаниям, просят отменить постановление от 11 июля 2017 года, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ..

Изучив материалы дела и проверив доводы защиты, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 26.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья установил все обстоятельства, указанные в ст.26.6 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания содержится обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждено следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, а также содержаться письменное объяснение ФИО1 о том, что он выпил две бутылки пива; актом освидетельствования на состояние опьянения от 14.11.17, где зафиксировано наличие этанола 1,301 мг на л в выдыхаемом воздухе ФИО1 и состояние его опьянения ;

объяснением опрошенного в судебном заседании свидетеля Ш. С.П., согласно которым он работает таксистом и 14.11.17 в 8 часов он приехал по вызову к <адрес>. В машину сели женщина с ребенком. Как только он с пассажирами начал движение, дорогу перегородила автомашина Киа г.р.з. №. Женщина вышла, подошла к перегородившему дорогу автомобилю, а когда вернулась, то сказала, что это ее пьяный муж мешает отвезти ребенка в школу. Он объехал этот автомобиль и, когда следовал по ул. Гагарина, этот же автомобиль обогнал его и совершил с ним столкновение. Из столкнувшегося с ним автомобиля вышел мужчина, как позже он узнал, ФИО1;

объяснением опрошенного в судебном заседании свидетеля Б. В.С., пояснившего, что 14.11.17 утром во время несения службы он совместно с инспектором ДПС М. В.Г выезжал на место ДТП на ул.Гагарина г.Рязани. Один из участников ДТП – водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 управлял автомобилем, ему известно со слов второго участника ДТП – Ш. С.П.

объяснением опрошенного в судебном заседании свидетеля М. В.Г., пояснившего, что 14.11.17 утром во время несения службы он совместно с инспектором Б. В.С. выезжал на место ДТП на ул.Гагарина г.Рязани. Один из участников ДТП – водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 управлял автомобилем, ему известно со слов второго участника ДТП – Ш. С.П.;

иными доказательствами.

Суд отвергает доводы защиты о том, что объяснения П. Е.В., П. Т.М.. необоснованно отклонены при рассмотрении дела мировым судьёй, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка всем доказательствам, в том числе, и вышеназванным объяснениям, на которые ссылаются ФИО1 и его защитник Агапов А.Н.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении согласно ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.

То есть, при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены требования, предусмотренные КоАП РФ, оснований к отмене, изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 16 марта 2018 года мирового судьи судебного участка №2 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (пятнадцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: С.И.Нестеров