Решение № 2-1104/2019 2-1104/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1104/2019

2-1104/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Кашкиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Управление Росреестра по РО об определении порядка пользования земельным участком, перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая что согласно сведениям из ЕГРН собственниками земельного участка площадью 284 кв.м и домовладения, состоящего из жилого дома литер «БВ» площадью 127,1 кв.м и хозяйственных строений, расположенных по адресу: <...> являются ФИО3 – 67/200 долей, ФИО1 – 67/200 долей и ФИО2 – 33/100 долей.

В совместном пользовании истцов ФИО3 и ФИО1 находятся помещения жилого дома «БВ»: жилая комната № площадью 11,4 кв.м, жилая комната № площадью 23,5 кв.м, жилая комната № площадью 5,1 кв.м, кухня № площадью 7,3 кв.м, коридор № площадью 2,8 кв.м, совмещенный санузел № площадью 3,2 кв.м, всего общей площадью 53,3 кв.м, а также хозстроения литер «№» навес, литер «№» сарай, «№» навес.

В пользовании ответчика ФИО2 находятся следующие помещения жилого дома литер «№ жилая комната № площадью 19,4 кв.м, жилая комната № площадью 17,2 кв.м, жилая комната № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 5,1 кв.м, туалет № площадью 1,3 кв.м, кухня № площадью 6 кв.м, совмещенный санузел № площадью 5 кв.м, коридор № площадью 8,7 кв.м всего общей площадью 73,8 кв.м. А также хозстроения литер «№» навес, литер «№» навес.

В пользовании сторон находятся изолированные, отдельные строениями и забором, имеющие отдельные входы с улицы части земельного участка. <...> земельного участка составляет 284 кв.м. В совместном пользовании истцов ФИО3, ФИО1 находится участок площадью 124,62 кв.м. В пользовании ответчика ФИО2 находится земельный участок площадью 159,38 кв.м.

Указывают, что они как собственники желают определить судьбу имущества, находящегося в общей долевой собственности, определить принадлежность собственника именно того недвижимого имущества, которым владеют. У истцов находится во владении и пользовании имущество, размер и стоимость которого не соответствует их идеальным долям. Выдел идеальных долей в праве общей долевой собственности в жилом доме фактически невозможен из-за необходимости производства значительных строительных работ, сноса перегородок между помещениями и т.д. Выдел земельного участка согласно идеальных долей в праве собственности также невозможен в связи с плотной застройкой территории домовладения и размещения на «их» земле строений ответчика ФИО2 Истцы обратились в Октябрьский районный суд <...> с иском о выделе объектов недвижимого имущества в собственность, прекращении права общей долевой собственности на строения, перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, выплате компенсации за отклонение от идеальных долей при разделе имущества. В ходе судебного заседания ими были уточнены исковые требования, в связи с отсутствием экспертного определения размера долей, причитающихся сторонам после перераспределения долей в праве на земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. по делу № их требования в части выдела долей в праве собственности на домовладение, прекращении права долевой собственности на жилой дом, выплате компенсации удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции Ростовского областного суда от ... г. указанное решение оставлено в силе, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Спор о перераспределении долей в праве долевой собственности на земельный участок остались неразрешенными.

Заключением № экспертного строительно- технического исследования, проведенного <...> разработан порядок выдела долей в собственность помещений жилого дома и порядок пользования земельным участком, а также произведен расчет денежной компенсации за отклонение от идеальных долей собственников.

Заключением по результатам дополнительного экспертного строительно- технического исследования № от ... г. экспертного строительно – технического исследования, проведенного ООО «Донской центр судебной экспертизы» установлено, что в настоящее время в пользовании истцов ФИО1 и ФИО3 находится часть земельного участка площадью 124,62 кв.м, что на 65,66 кв.м меньше площади приходящейся на их объединенную идеальную долю. <...> помещений жилого дома, находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО3 помещений составит 53,3 кв.м, что на 31,857 кв. м меньше площади, приходящейся на их объединенную идеальную долю. При перераспределении долей в праве на земельный участок доли сторон составят: ФИО3 – 22/100; ФИО1 – 22/100; ФИО2 – 56/100. ФИО2 должен выплатить компенсацию ФИО3 и ФИО1 в размере 343 270 руб., то есть по 171 635 руб.

При определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...> а считают правильным и законным определить порядок пользования по варианту фактически сложившегося порядка пользования с отступлением от идеальной доли на 65,66 кв.м с условием перераспределения доли в праве собственности на земельный участок и выплаты денежной компенсации ответчика ФИО2 в пользу истцов составляет 343 270 руб.

На основании изложенного, просили суд определить порядок пользования земельным участком кадастровым номером №,площадью 284 кв.м по адресу: <...> а согласно фактически сложившемуся порядку пользования, выделить истцам ФИО3 объединенную долю земельного участка площадью 124,62 кв.м, выделить ответчику ФИО2 в пользование часть земельного участка площадью 159,38 кв.м. Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 284 кв.м по адресу: г. ростов-на-Дону, <...> а: ФИО1- 22/100 доли, ФИО3 – 22/100 доли, ФИО2 – 56/100 доли. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцов ФИО3 и ФИО1 в равных частях денежную компенсацию в размере 343 270 руб., то есть по 171 635 руб. каждому истцу. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истцов ФИО3 и ФИО1 произведенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истцов ФИО3, ФИО1 – ФИО4 по доверенности поддержали заявленные требования, просилаи удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, признал исковые требования.

Суд, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО3 требований, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 (согласно оплаченной им квитанции от 31.01.2019 года) подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6632,70 руб. Сведений о несении указанных расходов истцом ФИО1 суду не представлено.

Определением суда от 20.03.2019 года по делу была назначена судебная строительно- техническая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ответчика.

С учётом требований ст.85 ГПК РФ указанная экспертиза была проведена без оплаты указанных расходов ответчиком, которые (расходы) составили 25 000 руб.

На основании изложенного, учитывая принятие решения об удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп. в пользу ... с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо Управление Росреестра по РО об определении порядка пользования земельным участком, перераспределении долей в праве собственности на земельный участок, выплате компенсации удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №,площадью 284 кв.м по адресу: <...> а согласно фактически сложившемуся порядку пользования:

Выделить в пользование ФИО3, ФИО1 земельный участок площадью 124,62 кв.м, в границах: от точки 1 прямая линия по фасадной границе в направлении правой межевой границы к точке №,21 м; от точки № прямая линия по фасадной границе в направлении правой межевой границы к точке №,1 м, от точки № прямая линия вдоль наружных стен навеса лит. «М» и сарая лит. «Ж» в направлении тыльной межевой границы к точке №,6 м, от точки № прямая линия в направлении левой межевой границы к точке №,84 м, от точки № прямая линия, проходящая по стене дома лит. «БВ», в направлении тыльной межевой границы к точке № – 0,25 м, от точки № прямая линия по перегородке дома лит. «БВ» между комнатами № и № в направлении левой межевой границы к точке № – 4,65 м, от точки № прямая линия по левой меже в направлении фасадной межевой границы к точке №,5 м.

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 159,38 кв.м в границах: от точки № прямая линия вдоль наружных стен навеса лит. «М» и сарая лит. «Ж» в направлении тыльной межевой границы к точке №,6 м, от точки № прямая линия в направлении левой межевой границы к точке №,84 м, от точки № прямая линия, проходящая по стене дома лит. «БВ», в направлении тыльной межевой границы к точке №,25 м, от точки № прямая линия по перегородке дома лит. «БВ» между комнатами № и № в направлении левой межевой границы к точке №,65 м, от точки № прямая линия по левой меже в направлении тыльной межевой границы к точке №м, от точки № ломаная линия по тыльной меже в направлении правой межевой границы к точке №,69 м+1,16 м+1,61 м, от точки № прямая линия по правой меже в направлении фасадной межевой границы к точке № – 5,29 м, от точки № прямая линия по правой меже в направлении фасадной межевой границы к точке №,63 м, от точки № прямая линия по правой меже в направлении фасадной межевой границы к точке № – 10,65 м, от точки № прямая линия по фасадной меже в направлении левой межевой границы к точке № – 1 м, в соответствии с заключением ООО «Донской Центр Судебной Экспертизы № от ... г..

Определить доли в праве собственности на земельный участок с КН №, площадью 284 кв.м по адресу: <...>: ФИО3- 22/100 доли; ФИО1 – 22/100, ФИО2 – 56/100.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, ФИО1 денежную компенсацию за отклонение от стоимости идеальных долей на земельный участок по адресу: <...> в размере 343 270 руб. 00 коп. по 171 635 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 632,70 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2019 года.