Решение № 2-2-74/2017 2-2-74/2017~М-2-60/2017 М-2-60/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2-74/2017

Дело № 2-2-74/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года город Покачи

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Рощиной Г.В.,

при секретаре Ибрагимовой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что между ней и ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор купли-продажи <№> на приобретение мебели в ассортименте указанном в счете <№> общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Оплата по договору производится в два этапа 50% от стоимости товара при подтверждении заказа и 50% после получения информации о готовности товара. <ДД.ММ.ГГГГ> истец оплатила рублей при подтверждении заказа. <ДД.ММ.ГГГГ>, в ответ на требование ФИО1 о расторжении договора, от ответчика на электронную почту истца поступило письмо о расторжении договора, после этого связаться с ответчиком не удалось. До настоящего времени товар по договору не поставлен, равно как и не возвращена сумма предварительной оплаты товара. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ и ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика сумму предоплаты товара в размере рублей, неустойку в размере рублей, штраф за неисполнение требования потребителя и моральный вред в размере рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Перспектива» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Извещался по месту его нахождения указанному в договоре и Едином государственном реестре юридических лиц, однако почтовые отправления были возвращены в суд за истечением срока хранения. Извещение о судебном заседании, назначенном на <ДД.ММ.ГГГГ>, направленное телеграммой доставлено не было по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данных о наличии уважительных причин неполучения направленных судом в надлежащий адрес извещений о явке в суд, в материалах дела не содержится.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

По правилам п.1 ст. 425 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Перспектива» в лице коммерческого директора ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи <№> (л.д.8-11).

По условиям договора продавец ООО «Перспектива» обязался передать в собственность покупателя ФИО1 товар в ассортименте и в количестве установленном договором, а покупатель ФИО1 обязалась принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма определяются в счете, являющимся неотъемлемой частью договора.

По условиям п.2.2 договора оплата заказанного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в размере 50% от стоимости товара, указанной в счете, при подтверждении заказа и остальные 50% стоимости товара после получения информации о готовности товара.

Как следует из счета <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 заказала в ООО «Перспектива» товар в следующем ассортименте: стул обеденный «Elza» в количестве 4 штук общей стоимостью рублей; табурет CHICO CHROME в количестве 6 штук общей стоимостью рублей; матрац Мечта малыша 80х200 в количестве 1 штука стоимостью рублей; набор стол + 4 табурета в чехле Путник в количестве 1 штука стоимостью рублей; палатка Фортуна-4 в количестве 1 штука стоимостью рублей; стул складной с подлокотником Путник в количестве 1 штука стоимостью рублей, всего на сумму рублей (л.д.11).

Во исполнение договора купли-продажи ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> предварительно оплачена сумма заказа в размере рублей, что соответствует 50% от стоимости товара по счету <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и подтверждается отчетом по счету карты (л.д.22,23).

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

По условиям вышеприведенного договора купли-продажи, предусмотренным в п.п. 3.1, 3.2 договора, доставка товара покупателю осуществляется в течение 10 рабочих дней после поступления товара на склад продавца, при этом, если товар заказной, максимальный срок изготовления и доставки до склада продавца составляет не более 25 дней.

На основании ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

По условиям договора ответчик ООО «Перспектива» должен был поставить заказанный товар ФИО1 не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> истцом было сообщено ответчику о намерении расторгнуть договор в случае неисполнения условий договора о доставки товара в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.18).

Согласно п.2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу п.4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

По правилам п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором

<ДД.ММ.ГГГГ> из отдела продаж ООО «Перспектива», посредством электронной переписки, истцу поступило сообщение о расторжении договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и передаче реквизитов на возврат денежных средств в бухгалтерию (л.д.18).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «Перспектива» не предоставил суду доказательств исполнения обязательств по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по передаче товара покупателю, а также доказательств нарушения сроков передачи товара ФИО1 вследствие непреодолимой силы. Как и не представлено доказательств возврата денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что ООО «Перспектива» обязательство по договору купли-продажи не исполнило, а расторгнув договор, сумму предварительной оплаты товара истцу не возвратило.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет рублей.

Проверив правильность расчета, суд принимает его во внимание, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Однако, с учетом положений абз. 3 п.3, п.4 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, размере рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку со стороны ООО «Перспектива» имело место быть нарушение прав потребителя ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда рублей. Данный размер, с учетом обстоятельств дела, длительностью не исполнения обязательства носит разумный и справедливый характер.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Перспектива» в пользу истца ФИО1 подлежит взыскания штраф в размере рублей

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Перспектива» в доход бюджета города Покачи подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу ФИО1 денежные средства в размере рублей, неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей и штраф в размере рублей, а всего взыскать рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход бюджета города Покачи государственную пошлину в размере рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Рощина