Решение № 12-59/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-59/2018

Дело № 12-59/2018

24RS0012-01-2018-000106-32


РЕШЕНИЕ по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

26 июля 2018 года г.Дивногорск

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Боровкова Л.В.,

с участием прокурора – и.о. прокурора г.Дивногорска Павлюкова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора г.Дивногорска Павлюкова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС ФИО1 от 14.05.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о.прокурора г.Дивногорска внес протест на данное постановление, в котором просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в УФАС по Красноярскому краю, мотивируя тем, что в качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении указано, что ФИО2 не является субъектом вменяемого правонарушения, т.к. в его полномочия не входит подготовка протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов торгов, данные полномочия отнесены к кругу обязанностей секретаря такой комиссии, созданной МУПЭС.

Вместе с тем, административная ответственность по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ наступает за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно материалам дела МУПЭС приказом от 30.12.2016 создана единая комиссия по осуществлению закупок, утвержден ее состав.

Однако положение об аукционной (единой) комиссии в МУПЭС не утверждено. К полномочиям членов комиссии не относится составление протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов торгов.

Согласно должностной инструкции специалиста по закупкам, утвержденной директором МУП ЭС, к должностным обязанностям специалиста по закупкам не относится составление протокола заседания аукционной комиссии по подведению итогов торгов.

Кроме того, сотрудники контрактной службы МУПЭС и иные члены аукционной комиссии не наделены правом электронной цифровой подписи для работы на официальном сайте единой информационной системы в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Единоличным исполнительным органом МУПЭС согласно уставу является директор, который наделен правом электронной подписи, владеет квалифицированным сертификатом ключа электронной подписи № с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, только директор предприятия должен обеспечить соблюдение законодательства в сфере закупок при составлении протокола в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Прокурор Павлюков Е.А. в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель органа, вынесшего опротестованное постановление, лицо, в отношении которого вынесено постановление, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения протеста.

Выслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ административная ответственность должностного лица наступает за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ч.8 ст.69 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела об административном правонарушении) результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Основанием для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 послужило то, что последний утвердил документацию электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение требований ч.8 ст.69 ФЗ от 05.04.2013 № 44 – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в протоколе № № заседания аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона в части второй заявки отсутствуют решение каждого члена комиссии, наименование участников и их порядковые номера в аукционе, не указаны предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона. Кроме того, протокол подписан 07.11.2017, а размещен только 09.11.2017, т.е. с нарушением срока.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель руководителя Красноярского УФАС России ФИО1 пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходя из того, что вывод прокуратуры г.Дивногорска о наличии в действиях директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

По смыслу закона организация закупки путем проведения аукциона в электронной форме осуществляется с использованием электронного документооборота. Связанные с организацией электронного аукциона юридические последствия для заказчика наступают с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем. Из этого следует, что в значении, придаваемом Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", документацию об электронном аукционе следует считать утвержденной с момента ее подписания уполномоченным должностным лицом заказчика с использованием электронной подписи и ее размещения в единой информационной системе.

Из представленных материалов следует, что документацию электронного аукциона № утвердил директор МУПЭС ФИО2

Из постановления заместителя начальника УФАС Харченко от 14.05.2018 по делу об административном правонарушении следует, что совокупностью представленных материалов установлено, что в круг должностных обязанностей директора заказчика ФИО2 не входят обязанности по оформлению протоколов заседаний комиссии по осуществлению закупок, а указанные полномочия входят в круг обязанностей специалистов контрактной службы, единой комиссии по осуществлению закупок, в состав которых ФИО2 не входит.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возложение обязанностей секретаря заседания комиссии на конкретное лицо.

Согласно Уставу МУПЭС г.Дивногорска единоличным исполнительным органом является директор, которым назначен ФИО2, только он наделен правом электронной подписи, владеет квалифицированным сертификатом ключа электронной подписи.

Согласно ч.1 ст.107 ФЗ - 44 лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако указанные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в УФАС по Красноярскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора г.Дивногорска Красноярского края Павлюкова Е.А. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС ФИО1 от 14.05.2018, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора МУП ЭС г.Дивногорска ФИО2 возвратить для рассмотрения в УФАС по Красноярскому краю.

Решение по протесту и.о. прокурора г.Дивногорска на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова