Решение № 2-2658/2017 2-2658/2017~М-2386/2017 М-2386/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2658/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Федоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 <ФИО>5, ФИО2 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с условиями кредитного договору банк предоставил ответчику кредит в сумме 789 559,16 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, ответчику было предъявлено требование (уведомление) от <Дата обезличена> о досрочном возврате суммы кредита и уплате платежей. Установлен срок для исполнения – в течении 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по основному долгу составляет 773 731,39 руб. Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <Дата обезличена>, составляет 67 217,04 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате основного долга (кредита) в размера 773 731,39 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 67 217,04 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженность по кредиту по ставке 20.50% годовых начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженность по сумме основного долга (но не более чем на дату <Дата обезличена>), расходы по оплате государственной пошлины – 17 609,48 руб. Обратить взыскание на автомобиль: идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен> VIN Базового автомобиля Марка, модель ТС : LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE Категория ТС : В Год изготовления <Номер обезличен> Модель, № двигателя : <Номер обезличен> Кузов (кабина, прицеп) : <Номер обезличен> ПТС № : <...> установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 460 800 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 <ФИО>7., ФИО2 <ФИО>8 в заседание суда не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом направлены в их адрес, кроме того, данная информация размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г.Оренбурга www.dzerzhinsky.orb@sudrf.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчики, не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 <ФИО>9 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 789 559,16 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Также в соответствии с условиями кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 789 599,16 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 <ФИО>10 в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 <ФИО>11 условий договора подтверждается выпиской по текущему счету.

Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.06.2017г. составляет 840 948,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 773 731,39 рублей, просроченные проценты – 67 217,04 руб.

Указанный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от 26.11.2016г. соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поэтому суд соглашается с данным расчетом задолженности и принимает его как допустимое доказательство.

К тому же, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга (кредита) в размера 773 731,39 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 67 217,04 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,50% годовых начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем на дату 25.11.2021г.).

Также суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль путем реализации с публичных торгов, а в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости движимого имущества - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, что является основанием к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме 17 609,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>12 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 704481/02-ДО/ПК от 26.11.2016г. по уплате основного долга (кредита) в размера 773 731,39 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 67 217,04 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженность по кредиту по ставке 20.50% годовых начиная с <Дата обезличена> по день фактического погашения задолженность по сумме основного долга (но не более чем на дату <Дата обезличена>), расходы по оплате государственной пошлины – 17 609,48 руб.

Обратить взыскание на автомобиль: идентификационный номер (VIN): <Номер обезличен> VIN Базового автомобиля Марка, модель ТС : LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE Категория ТС : В Год изготовления <Номер обезличен> Модель, № двигателя : <Номер обезличен> Кузов (кабина, прицеп) : <Номер обезличен> ПТС № : <...>, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен: 05.09.2017 г.