Приговор № 1-514/2019 1-67/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-431/2019

Уголовное дело № 1-67/20 (1-514/19)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Петросян Л.Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Быковой М.А.,

потерпевшей БОС,

представителя потерпевшей – адвоката ЛВА,

представителя потерпевшей ССВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, <данные изъяты> и относясь, таким образом, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, по своей инициативе вступила в предварительный преступный сговор с лицом «Н.Т.Э.», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначенным приказом начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, согласно которому лицо «Н.Т.Э.», используя свое служебное положение, введет в заблуждение знакомую ФИО1 – БОС, относительно наличия у него в производстве уголовного дела в отношении последней, после чего в случае обращения БОС к ФИО1 за юридической помощью, Б.Н.СБ., злоупотребив доверием БОС, введет последнюю в заблуждение, сообщив, что поможет ей избежать привлечения к уголовной ответственности, передав, полученные от БОС денежные средства в размере 250 000 рублей, в качестве взятки должностным лицам отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства перед БОС Также, ФИО1 и лицо «Н.Т.Э.» договорились, что в случае получения ФИО1 вышеуказанных денежных средств от БОС, они будут похищены ими и распределены по 125 000 рублей каждому.

Затем, лицо «Н.Т.Э.» во исполнение отведенной ему роли, находясь в неустановленном следствием месте, в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора сообщил БОС о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону для получения объяснения.

Лицо «Н.Т.Э.» ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 15 минут по 09 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете № отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, получил объяснение БОС, при этом оказывал на последнюю психологическое давление, вводя в заблуждение и создавая видимость уголовного преследования в отношении последней, сообщил не соответствующие действительности сведения о её причастности к совершению преступлений, после чего потребовал от БОС предоставить доступ к её мобильному устройству марки «IPhone» imei: №, получив который осмотрел, содержащиеся в мобильном устройстве БНС текстовые сообщения, сведения о совершенных звонках, фотоснимки, и иную информацию.

В связи с приглашением в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для проведения с её участием процессуальных действий, БОС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратилась за юридической помощью к <данные изъяты> ФИО1, с которой состояла в дружеских отношениях.

Затем, лицо «Н.Т.Э.» продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, находясь в неустановленном следствием месте, в 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора сообщил БОС о необходимости прибыть в ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону для получения объяснения.

После обращения БОС за юридической помощью, ФИО1, выполняя отведенную ей роль, находясь в жилище БОС, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя сложившимися доверительными отношениями с потерпевшей, ввела её в заблуждение относительно наличия уголовного дела, возбужденного в отношении БОС по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, ст. 228 УК РФ.

Затем, во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение БОС, создавая видимость уголовного преследования, лицо «Н.Т.Э.» в присутствии ФИО1, якобы оказывающей юридическую помощь БОС, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: <адрес>, получил объяснение БОС, при этом оказывал на последнюю психологическое давление, сообщая несоответствующие действительности сведения о её причастности к совершению преступлений, предусмотренных ст.159, ст. 228 УК РФ, без наличия оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, произвел осмотр места происшествия и незаконно изъял мобильное устройство марки «IPhone» imei: №, принадлежащее и находящееся в пользовании БОС, продолжая оказывать на последнюю психологическое давление получил отпечатки пальцев рук БОС, и, не являясь лицом, уполномоченным осуществлять уголовное преследование от имени государства, не обладая полномочиями, предусмотренными ст.ст. 38, 41 УПК РФ, без наличия оснований, предусмотренных ст. 111 УПК РФ, применил к БОС меру процессуального принуждения, предусмотренную ст. 112 УПК РФ - обязательство о явке, убедив БОС в том, что она является подозреваемой по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут ФИО1, находясь в жилище БОС, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения с БОС, в ходе личного разговора, сознательно сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что, якобы, в отношении последней возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ, ст. 228 УК РФ, и о том, что должностные лица отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону намерены возбудить перед судом ходатайство об избрании Б.О. меры пресечения в виде домашнего ареста. При этом ФИО1 убедила БОС в том, что может содействовать в избрании в отношении последней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на время предварительного следствия, и в последующем прекращении уголовного преследования в отношении БОС, для чего последней необходимо передать через ФИО1 должностным лицам отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону денежные средства в размере 200000 рублей за оказание содействия в избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, либо денежные средства в сумме 800 000 рублей за оказание содействия в избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в последующем прекращении уголовного преследования в отношении БОС, тем самым выходя за рамки предварительной договоренности с НТЭ относительно суммы хищения. БОС согласилась на предложение ФИО1, сообщив об отсутствии в настоящее время требуемой суммы, и необходимости времени для их поиска.

После этого БОС, усомнившись в законности действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УФСБ России по <адрес>, где дала свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В ходе встречи утром ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному месту жительства БОС, продолжая вводить ее в заблуждение, ФИО1 уточнила, что должностные лица отдела полиции № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в настоящее время отказались от требования 200000 рублей, но изъявили согласие на избрание в отношении БОС меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на время предварительного следствия, и последующее прекращении в отношении нее уголовного преследования, только при условии получения денежных средств в сумме 800000 рублей, которые надлежит передать через ФИО1

Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, БОС, действуя на законных основаниях в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на своем автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> прибыла на встречу с ФИО1 к домовладению последней, расположенному по адресу: <адрес>, где, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием, получила в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут от БОС денежные средства в размере 5000 рублей и муляжи денежных купюр на сумму 585000 рублей, а всего, как полагала ФИО1, денежные средства в сумме 800 000 рублей.

Однако, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца и распорядиться указанными денежными средства по независящим от неё обстоятельствам, в связи с тем, что её преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Данное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, заключенным с ФИО1 В судебном заседании государственный обвинитель подтвердила активное содействие обвиняемой следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимой ФИО1 было заключено добровольно, при участии защитника, подсудимая осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно досудебному соглашению о сотрудничестве, заключенному прокурором с ФИО1, последняя обязалась дать подробные показания о совершении ею совместно с НТЭ инкриминируемого преступления.

В судебном заседании были исследованы обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 317.7 УПК РФ. В результате судом установлено следующее.

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 дала подробные показания о совершении ею совместно с НТЭ инкриминируемого преступления, что в свою очередь позволило следствию установить все обстоятельства совершенного уголовно-наказуемого деяния. В своих показаниях ФИО1 полно и правдиво сообщила сведения о совершенном преступлении, как ею, так и НТЭ

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 полностью выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

Сведений об угрозах личной безопасности подсудимой, которым подвергалась подсудимая в результате сотрудничества со стороной обвинения, ее близкие родственники, родственники, близкие лица – не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, как - умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о ее личности: вину признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, совершила неоконченное преступление, в связи с чем потерпевшей не был причинен материальный ущерб, ранее не судима (т. 1 л.д. 196-198), <данные изъяты> на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 204, 205), удовлетворительно характеризуется УУП ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 207), <данные изъяты> положительно характеризуется по месту работы (т. 3 л.д. 172), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение другого участника преступления в рамках заключенного с прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 требований ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ не находит.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ и ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 317.7 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и обязать осужденную не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и постоянно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 – домашний арест – отменить.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении и.о. заместителя руководителя отдела от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47-48), которое было возвращено потерпевшей БОС согласно протоколу передачи вещественных доказательств на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-50) – считать возвращенным по принадлежности.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении и.о. заместителя руководителя отдела от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.51-52), а именно:

- оптические диски с аудиозаписями разговоров, а также с аудио и видеофайлами № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- денежную купюру продукции ГосЗнак номиналом 5000 рублей, с серийным номером <данные изъяты> муляжи денежных купюр продукции ГосЗнак номиналом 5000 рублей, в количестве 117 штук, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности;

- бумажный лист формата А4, на котором имеется копия паспорта на имя БОС; папку – планшет синего цвета; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копию удостоверения адвоката №; акт опроса от ДД.ММ.ГГГГ; акт опроса от ДД.ММ.ГГГГ; дактилоскопическую карту на имя БОС; обязательство о явке от ДД.ММ.ГГГГ; блокнот коричневого цвета с надписью <данные изъяты> которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.С. Мамелко