Решение № 2-1-229/2019 2-229/2019 2-229/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-1-229/2019

Дело № 2-1-229/2019

УИД 64RS0010-01-2019-000116-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Иваничкиной Я.С.,

с участием представителя истца – адвоката Глазунова В.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 П.ча к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования,

установил:

ФИО4 ч обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. ФИО3 выдал истцу расписку в получении денежных средств, из которой следует, что срок возврата суммы долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный в расписке срок заемщик взятые на себя обязательства по возврату долга не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, так и не возвратив долг истцу. В январе 2019 года истцу стало известно о том, что мать умершего ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего сына. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя имелось имущество: земельный участок с кадастровым номером 64:08:010101:262, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 569 кв.м., по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 114 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,<адрес>; земельный участок с кадастровым номером 64:08:010101:281, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 664 кв.м., по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером 64:08:010101:964, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1373 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>А; земельный участок с кадастровым номером 64:08:010101:948, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 140 кв.м., по адресу: <адрес>а; земельный участок с кадастровым номером 64:08:010101:296, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1233 кв.м., по адресу: <адрес>; <адрес>; нежилое здание (сарай), общая площадь 144 кв.м., по адресу: <адрес>; <адрес>; нежилое здание (сарай), общей площадью 192 кв.м., по адресу: <адрес>; <адрес>; жилой дом общей площадью 35,1кв.м., по адресу: <адрес>; легковой автомобиль ВАЗ 21213 гос. номер №, год выпуска 1996, (VIN) №, ПТС: <адрес>; легковой автомобиль ФОРД MONDEO, гос. номер №, год выпуска 2008, (VIN) <***>, ПТС: <адрес>. Однако наследник отказалась в добровольном порядке вернуть долг умершего сына. В соответствии с ч. 3 ст.1175 ГК РФ наследник обязан отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы в счет погашения долга 1 000 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Истец ФИО4, надлежащим способом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании представлял на основании ордера адвокат Глазунов В.А., который заявленные доверителем исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим способом, её интересы на основании доверенности представлял ФИО1, который предъявленные истцом требования не признал, указав, что ФИО2 фактически не вступила в права наследования после умершего сына. Вместе с тем представитель ответчицы в судебном заседании не отрицал факт того, что ФИО2 является единственной наследницей после умершего сына и общая стоимость наследуемого имущества составляет не менее суммы займа, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил денежные средства от ФИО4 П.ча в размене 1 000 000 рублей, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 100 000 рублей у истца имелось в наличии и 900 000 рублей им были сняты в банке со счета, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было снято со счета 915 726 рублей (л.д.62).

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, указанная выше расписка является письменным доказательством, подтверждающим существование между ФИО4 и ФИО3 договора займа на сумму 1 000 000 рублей. Сторона ответчика не представила суду доказательств, подтверждающих, что деньги по указанной выше расписке были получены во исполнение иных, чем те, на которые ссылается истец, обязательств, либо не получены вообще.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Истец (в иске) и его представитель в судебном заседании утверждают, что должник никаких платежей в счет уплаты суммы долга не произвел, ответчица доказательств обратного суду не представила, подлинник расписки о получении ФИО3 указанной суммы находится у истца.

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 мать умершего – ФИО2 подала заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Отец умершего – ФИО5 от своей доли в наследстве отказался в пользу ФИО2.

Наследственную массу составило следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый №, категорияземель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для веденияличного подсобного хозяйства, общая площадь 569 кв.м., по адресу: Саратовскаяобласть, <адрес>;

- жилой дом, кадастровый №, назначение: жилой дом,1-этажный, общая площадь 114 кв.м., инв. №:АА1, лит.АА1,по адресу: <адрес>,Д-2;

земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 664 кв.м., по адресу: <адрес>;

земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1373 кв.м., по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>А;

земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 140 кв.м., по адресу: <адрес>а;

земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1233 кв.м., по адресу: <адрес>; <адрес>;

- здание (сарай), кадастровый (или условный) №,назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 144 кв.м., инв. № нет, лит. нет, по адресу: <адрес>; <адрес>;

здание (сарай), кадастровый (или условный) №, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 144 кв.м., инв. № нет, лит. Нет, по адресу: <адрес>; <адрес>;

здание (сарай), кадастровый (или условный) №, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 192 кв.м., инв. № нет, лит. Нет, по адресу: <адрес>; <адрес>;

жилой дом, кадастровый №, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 35,1кв.м., инв. №, лит. А, по адресу: <адрес>;

легковой автомобиль ВАЗ 21213 гос. номер №, год выпуска 1996, N двигателя- 4530510, N кузова №, цвет № коричневый, цвет по паспорту - бежевый, ПТС: <адрес>;

легковой автомобиль ФОРД MONDEO гос. номер №, год выпуска 2008, N двигателя 8В09795, N кузова: <***>, цвет №- белый; цвет по паспорту Серебристый, ПТС: <адрес>;

30 голов крупно-рогатого скота.

Право собственности умершего на вышеназванное недвижимое имущество подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 64-АГ №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 64-АГ №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 64-АД №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 64-АГ №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 64-АГ №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 64-АГ №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 64-АГ №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 64-АГ №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 64-АГ №, от ДД.ММ.ГГГГ серии 64-Аг №.

Право собственности на автотранспортные средства подтверждены карточками учета транспортных средств, представленных АБ РЭО ГИБДД МО МВД России «Вольский».

Согласно справке, выданной Администрацией Верхнечернавского муниципального образования Вольского муниципального района <адрес>, в похозяйственной книге № л.с. № числится ФИО3, в личном подсобном хозяйстве которого на ДД.ММ.ГГГГ значится КРС 30 голов.

Представитель ответчика в судебном заседании признал тот факт, что полученное ответчицей в наследство имущество после смерти ФИО3 по своей рыночной стоимости превышает размер долга наследодателя перед истцом, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Суд критически относится к возражениям представителя ответчика о том, что истица фактически не приняла наследство, поскольку в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Таким образом, с момента подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, истица приняла наследство после умершего сына.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца должны быть взысканы в денежные средства в погашение задолженности, поскольку ответчица не представила суду письменных доказательств, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности наследодателя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 П.ча в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья С.В.Козлова