Решение № 2-189/2020 2-189/2020(2-9354/2019;)~М-9530/2019 2-9354/2019 М-9530/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-189/2020

Дело № 2-189/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 22 января 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 50 000 руб., сроком на 1096 дней, под 28,00 % годовых.

Задолженность составляет в размере 103 394 руб. 25 коп., из которых: проценты в размере 30 284 руб. 39 коп., пени на просроченный основной долг в размере 44 059 руб. 71 коп., пени на просроченные проценты в размере 24 050 руб. 15 коп., штраф за пропуск минимального платежа в размере 5 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 394 руб. 25 коп., из которых: проценты в размере 30 284 руб. 39 коп., пени на просроченный основной долг в размере 44 059 руб. 71 коп., пени на просроченные проценты в размере 24 050 руб. 15 коп., штраф за пропуск минимального платежа в размере 5 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 267 руб. 89 коп.; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 28,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Представитель истца АО «СМП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части процентов, в остальной части просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признают в части процентов, в остальной части просила применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что волеизъявление представителя ответчика на признание иска является осознанным, позволит наиболее экономичным и безконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, суд принимает его и считает возможным вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 44 059 руб. 71 коп., пени на просроченные проценты в размере 24 050 руб. 15 коп., штрафа за пропуск минимального платежа в размере 5 000 руб., суд исходит из того, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым уменьшить пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, штраф за пропуск минимального платежа в общем размере до 1 000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца на основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 267 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 284 руб. 39 коп., пени и штраф в общем размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 267 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 28,00 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров