Приговор № 1-182/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-182/2025

Дело №1-182/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003573-08


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 15 октября 2025 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Дунюшкиной Т.Г.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Шариной А.И.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Третьяковой А.М.,

потерпевшего Т.О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Колотухиной Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера № 277 от 15.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ, не задерживавшийся и под стражей или домашним арестом не содержавшийся;

17.09.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 08.07.2025 примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, совместно с Т.О.В. и Ч.Н.Н. употреблял алкогольную продукцию.

Далее, Т.О.В. передал свою банковскую карту АО «Т-банк» №, привязанную к банковскому счету № с кредитным лимитом 27 000 рублей, и остатком 5000 рублей открытым по адресу: <...> на имя Т.О.В., ФИО1 для того чтобы тот приобрел алкогольную продукцию, для их совместного употребления, при этом пин-код карты не сообщил. После ухода ФИО1 и Ч.Н.Н., Т.О.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул и упал вблизи лавочки по адресу: <...>. Возвратившись обратно ФИО1 и Ч.Н.Н. увидели, что Т.О.В. спит.

В это же время и в том же месте ФИО1 решил тайно похитить денежные средства в максимально возможной сумме с банковского счета Т.О.В. указанного выше, путем приобретения необходимых ему товаров в различных торговых точках и последующей оплатой бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты в торговых организациях, для чего он оставил у себя банковскую карту АО «Т-банк» и стал ее хранить при себе, для последующего использования.

Продолжая реализовывать задуманное, 08.07.2025, ФИО1, находясь в помещении магазина «СССР-пиво», расположенного по адресу: <...>, расплачиваясь указанной банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты:

-в 12 часов 49 минут приобрел товар на сумму 2 609 рублей 00 копеек;

-в 15 часов 57 минут приобрел товар на сумму 482 рубля 37 копеек;

а находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, расплачиваясь указанной банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты:

-в 15 часов 18 минут приобрел товар на сумму 507 рублей 74 копейки.

Таким образом, 08.07.2025 в период времени с 12 часов 49 минут по 15 часов 57 минут ФИО1 тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 3599 рублей 11 копеек, принадлежащие Т.О.В., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.О.В. материальный ущерб в размере 3599 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого (т.1 л.д.233-238), следует, что примерно в 10 часов 00 минут 08.07.2025 он направился к дому 159 по ул. Полежаева г. Саранска, для того, чтобы употребить алкогольную продукцию, там ежедневно собираются различные люди, которые совместно употребляют спиртное. Подходя к указанному дому, он встретил ранее незнакомого ему мужчину, с которым они познакомились. Как он пояснил его зовут «О.». В последующем от сотрудников полиции ему стали известны его анкетные данные - Т.О.В.. В ходе разговора последний пояснил, что также хочет употребить спиртное, поэтому они с ним вместе пошли в магазин «На Степанке», расположенный по адресу: <...>, где Т.О.В. приобрел бутылку водки и пирожки примерно в количестве 5 штук, чем расплатился Т.О.В., за покупку он не обратил внимания. После чего они прошли к вышеуказанному дому и сели на лавочку для того, чтобы распить спиртное. Там он увидел несколько мужчин, сколько их именно было он точно не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако среди них был его знакомый Ч.Н.Н., с которым они виделись примерно три раза. Так, они стали употреблять алкогольную продукцию. Водка кончалась и Т.О.В. попросил его сходить в магазин и приобрести на свое усмотрение алкогольную продукцию, с этой целью он передал ему принадлежащую ему банковскую карту, номер и цвет которой он не помнит. При этом пароль от банковской карты Т.О.В. не сообщил. Взяв карту, он увидел, что у нее имеется функция бесконтактной оплаты, то есть при покупке товара при максимальной сумме платежа не превышающей 1000 рублей не требуется вводить пин-код. После чего, он совместно с Ч.Н.Н. направился в магазин «Бристоль» по адресу: <...>. Находясь в данном магазине, они приобрели две бутылки водки объемом 0,5 л, сигареты, пакет и шоколадный батончик «Сникерс» общей стоимостью примерно 973 рубля, за которые расплатился переданной ему Т.О.В. банковской картой посредством бесконтактной оплаты. Далее они вышли из магазина и направились к тому же дому. Однако по пути к указанному дому, по просьбе Ч.Н.Н. с целью приобретения закуски, они зашли в магазин «Продукты» по адресу: <...>. Зайдя туда, они выбрали закуску, за которую он также расплатился ранее переданной ему Т.О.В. банковской картой двумя платежами посредством бесконтактной оплаты. В тот момент он понял, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, она не заблокирована. После чего он и Ч.Н.Н. вышли из магазина «Продукты» по вышеуказанному адресу и направились к лавочке, где их ждал Т.О.В., но он в это время спал. Тогда он подошел к лавочке и положил на нее пакет, внутри которого находилась водка и закуска. В тот момент он понимал, что Т.О.В. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, достоверно зная, что на счету банковской карты последнего имеются денежные средства, и примерно в 11 часов 00 минут 08.07.2025 он решил похитить денежные средства в максимальной сумме, находящиеся на счету банковской карты Т.О.В., чтобы в последующем потратить на личные нужды. Он предположил, что при обнаружении отсутствия денежных средств на счету банковской карты Т.О.В. не предаст этому значения, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не обратится в полицию. Он также предположил, что тот подумает о том, что похищенные им денежные средства, он потратил при покупке алкогольных напитков и другие расходы. При этом Ч.Н.Н., он решил не рассказывать о том, что решил похитить денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей Т.О.В. В указанное время, реализуя задуманное, находясь около дома 159 по ул. Полежаева гор. Саранска, он положил банковскую карту, принадлежащую Т.О.В., в карман своей куртки и направился в сторону своего дома по адресу: <адрес>. По пути следования он зашел в магазин «СССР-пиво», расположенный по адресу: <...>, где приобрел пиво, в каком объеме точно не помнит, а также закуску к нему, какую именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, за которые расплатился похищенной им банковской картой Т.О.В. путем прикладывания к банковскому терминалу оплаты. Приобретаемые им товары в магазине «СССР-пиво» по указанному адресу он оплачивал несколькими платежами, так как не знал сколько денежных средств находятся на похищенной им банковской карте и знал о том, что максимальная сумма платежа не должна превышать 1000 рублей. Тем самым он похитил денежные средства в общей сумме 2 609 рублей с данной банковской карты. После чего он направился на лавочку около магазина «СССР-пиво» по адресу: <...>, для того, чтобы выпить пиво, которое приобрел в данном магазине. Спустя некоторое время примерно в 15 часов 00 минут 08.07.2025 года он решил пойти в магазин «Магнит» расположенный по адресу: <...> с целью приобретения продуктов питания. При этом решив, что оплатит приобретаемые им товары похищенной им банковской картой, принадлежащей Т.О.В. Находясь в данном магазине примерно в 15 часов 18 минут указанного дня он приобрел алкогольную продукцию и закуску к ней, какую именно он помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, за которые расплатился похищенной им банковской картой Т.О.В. путем прикладывания к банковскому терминалу оплаты. Тем самым он похитил денежные средства в общей сумме примерно 507 рублей 74 копеек с данной банковской карты. После чего, он направился в сторону своего дома по адресу: <адрес> и по пути следования примерно в 15 часов 40 минут 08.07.2025 зашел в магазин «СССР-пиво», расположенный по адресу: <...>, где приобрел алкогольную продукцию и закуску к ней, какую именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, за которые расплатился похищенной им банковской картой Т.О.В. путем прикладывания к банковскому терминалу оплаты. Приобретаемые им товары в магазине «СССР-пиво» по указанному адресу он оплачивал несколькими платежами, так как не знал, сколько денежных средств находятся на похищенной им банковской карте и знал о том, что максимальная сумма платежа не должна превышать 1000 рублей. Тем самым он похитил денежные средства в общей сумме 482 рубля 37 копеек с данной банковской карты. После чего он пошел к себе домой, где распил купленную им алкогольную продукцию. На следующий день, 09.07.2025 года в утреннее время он направился к дому Т.О.В. по адресу: <...>, для того, чтобы положить на лавочку банковскую карту, принадлежащую Т.О.В. с целью, чтобы последний подумал о том, что банковскую карту потерял и не обращался в полицию, а также подумал, что похищенные им денежные средства потратил он сам для приобретения алкогольной продукции. Он осознавал, что совершает преступление и отдавал отчет своим действиям. Он никому не сообщал о том, что осуществлял оплату товаров похищенной банковской картой, принадлежащей Т.О.В. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 07.08.2025 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.87-91), где последний указал на участок местности около дома №66 по ул. Полежаева г. Саранск, где 08.07.2025 потерпевший Т.О.В. передал ему банковскую карту АО «Т-банк» №, номер счета карты: № и показал на магазины, в которых он совершил хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты: магазин «СССР-пиво» расположенный по адресу: <...>; магазин «Магнит» расположенный по адресу: <...>;

Оглашенные показания, а также протокол проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие неявившегося потерпевшего Т.О.В.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого в его совершении установлены также нижеприведенными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в судебном заседании показаний потерпевшего Т.О.В. следует, что в банке АО «Т-банк» по адресу: <...> на его имя оформлена банковская карта №, номер счета карты: № с кредитным лимитом 27 000 рублей и остатком на 08.07.2025 5000 рублей. Кроме того, на принадлежащем ему мобильном телефоне установлено мобильное приложение, которое позволяет осуществлять контроль за оформленной на его имя банковской картой. Пароль от оформленной на его имя банковской карты он никому не сообщал. Находящаяся в его пользовании банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть при покупке товара при максимальной сумме платежа не превышающей 1000 рублей не требуется вводить пин-код. До уезда на заработки по вышеуказанному адресу он проживал по адресу: <адрес>. 08.07.2025 в утреннее время примерно в 10 часов 00 минут он направился к дому 159 по ул. Полежаева г. Саранска, с целью употребить спиртное и где собираются различные люди с целью совместного распития алкогольной продукции. Подходя к указанному дому, он встретил ранее незнакомого ему мужчину, которым оказался как ему в последующем стало известно ФИО1. Так в ходе разговора с последним он выяснил, что ФИО1 также как и он желает употребить спиртное. Тогда они вместе с ним пошли в магазин «На Степанку», расположенный по адресу: <...> с целью приобретения алкоголя и закуски к нему, где он приобрел бутылку водки и пирожки в количестве примерно 5 штук, за что расплатился находящийся при нем вышеуказанной банковской картой. После чего он и ФИО1 направились к дому 159 по ул. Полежаева г. Саранска. Подойдя к указанному дому, он увидел несколько мужчин, сколько их точно было он пояснить не может, так как не обратил внимания на это. Среди них был ранее незнакомый мужчина, как в последующем ему стало известно Ч.Н.Н., который являлся знакомым ФИО1 Так, они стали выпивать водку, которую он приобрел в магазине «На Степанке» по вышеуказанному адресу. Когда водка закончилась, он захотел выпить еще. Тогда он попросил ФИО1 и Ч.Н.Н. сходить в магазин и приобрести алкогольную продукцию и закуску к ней, передав ФИО1 оформленную на его имя банковскую карту банка АО «Т-банк». При этом пароль от указанной банковской карты он не сообщил, пояснив ФИО1, что банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты. Также они договорились о том, что в случае если его не будет около дома 159 по ул. Полежаева г. Саранска, то он будет ждать их на лавочке около дома 66 по ул. Полежаева г. Саранска, где они и продолжили употреблять спиртное. После чего ФИО1 и Ч.Н.Н. ушли в магазин. А спустя некоторое время он направился к дому 66 по ул. Полежаева г. Саранска, где сели на лавочку около подъезда №3. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то в какой-то момент он уснул и упал, точное время он сообщить не может, так как на часы не смотрел. Далее он проснулся, около него лежал пакет с находящимися внутри алкогольной продукцией и закуской к ней. Так как оформленной на его имя банковской карты при себе он не обнаружил, то он решил зайти в установленное на его мобильном телефоне мобильное приложение. Там, он обнаружил следующие банковские операции по оформленной на его имя банковской карте № банка АО «Т-банк»: 08.07.2025 в 10 часов 43 минуты оплата товаров в «BRISTOL 116 Saransk RUS» на сумму 972 рубля 98 копеек; 08.07.2025 в 10 часов 39 минут оплата товаров в «MAGAZIN PRODUKTY 2 Saransk RUS» на сумму 124 рубля 88 копеек; 08.07.2025 в 10 часов 45 минут оплата товаров в «MAGAZIN PRODUKTY 2 Saransk RUS» на сумму 169 рублей. Однако вспомнив, что примерно в это время он передал свою банковскую карту ФИО1 для приобретения спиртного и закуски к нему. То есть указанные покупки были совершены и оплачены принадлежащей ему банковской картой с его разрешения. Кроме того, он также обнаружил следующие банковские операции по оформленной на его имя банковской карте № банка АО «Т-банк»: 08.07.2025 в 12 часов 49 минут оплата товаров в «SSSR Saransk RUS» на сумму 380 рублей; 08.07.2025 в 12 часов 49 минут оплата товаров в «SSSR Saransk RUS» на сумму 1 233 рубля; 08.07.2025 в 12 часов 50 минут оплата товаров в «SSSR Saransk RUS» на сумму 380 рублей; 08.07.2025 в 12 часов 56 минут оплата товаров в «SSSR Saransk RUS» на сумму 616 рублей; 08.07.2025 в 15 часов 18 минут оплата товаров в «MAGNIT MM FLYAKI Saransk RUS» на сумму 507 рублей 74 копейки; 08.07.2025 в 15 часов 57 минут оплата товаров в «SSSR Saransk RUS» на сумму 380 рублей; 08.07.2025 в 15 часов 58 минут оплата товаров в «SSSR Saransk RUS» на сумму 102 рубля 37 копеек. Указанные банковские операция он не совершал. В тот момент он понял, что оформленную на его имя банковскую карту № банка АО «Т-банк» у него похитили и денежные средства в размере 3 599 рублей 11 копеек со счета указанной банковской карты также были у него похищены. После чего он, используя мобильное приложение, идентифицирующее себя как «Т-банк», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, заблокировал принадлежащую ему банковскую карту. Таким образом, с оформленной на его имя банковской карты банка АО «Т-банк» в период времени с 12 часов 49 минут по 15 часов 58 минут 08.07.2025 года похищены денежные средства в общей сумме 3 599 рублей 11 копеек (т.1 л.д.52-54).

Из показаний свидетеля (продавец-кассир магазина «СССР-пиво») Б.М.Е., которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с 2023 года работает в должности продавец-кассир. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей и продажа продуктов магазина. Она сотрудникам полиции предоставила запись с камер видеонаблюдения о совершении хищения денежных средств с банковской карты, путем оплаты продуктов в магазине «СССР-пиво». В указанном магазине можно осуществить оплату продуктов питания наличными денежными средствами и бесконтактно банковской картой через терминал оплаты. Чеки об оплате в базе данных не сохраняются (т.1 л.д.103-105).

Из показаний свидетеля (товаровед магазина «Магнит») Д.О.Н. которые, были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что с 2016 года работает в должности товаровед. В ее должностные обязанности входит: организация эффективной работы магазина, координация и контроль деятельности персонала, так же она лично осуществляет работу за кассой. В данном магазине есть камеры видеонаблюдения, однако в данный момент времени они не работают. В указанном магазине можно осуществить оплату продуктов питания наличными денежными средствами и бесконтактно банковской картой через терминал оплаты. Чек об оплате за 08.07.2025 она добровольно предоставила сотрудникам полиции. Гражданин ФИО1 ей не знаком и опознать его она не сможет, так как в данном магазине ежедневно большой поток клиентов и покупатели совершают покупки расплачиваясь наличными денежными средствами и бесконтактной оплатой (т.1 л.д.106-108).

Из показаний свидетеля Ч.Н.Н., которые были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 08.07.2025 утром он проснулся по адресу своего проживания в состоянии «похмелья», после чего решил распить алкогольную продукцию для того, чтобы нормализировать свое состояние так как он уже продолжительное время распивал алкоголь. Примерно в 09 часов 30 минут он подошел к торцу дома номер 159 по ул. Полежаева г. Саранска, где часто собираются «товарищи», которые так же, как и он распивают алкоголь, там находился мужчина по имени «О.», которого он увидел впервые. В последующем от сотрудников полиции ему стало известны его анкетные данные – Т.О.В.. Так же среди них был его знакомый, ФИО1, <данные изъяты>. После чего он спросил у мужиков, есть ли у них выпить, на что Т.О.В. ему сказал, что у него на счете банковской карты АО «Т-банк» № есть деньги, чтобы купить алкогольную продукцию. Далее он передал ее «<данные изъяты>» для того, чтобы тот купил алкогольную продукцию и закуску к ней на свое усмотрение. Пин-код Т.О.В. не сообщил, так как на данной карте имеется функция бесконтактной оплаты, то есть при покупке товара при максимальной сумме платежа не превышающей 1000 рублей, его вводить не нужно. В дальнейшем примерно в 10 часов 35 минут он и «<данные изъяты>» прошли в магазин «Бристоль» по адресу: <...> где «<данные изъяты>» оплатил покупки банковской картой АО «Т-банк» №, а именно: две бутылки водки «Саранская» объемом 0,5 л, сигареты, пакет и шоколадный батончик «Сникерс». После чего он попросил «<данные изъяты>» купить еще закуски и предложил пройти в магазин «Продукты», который находиться по адресу: <...>, на что «<данные изъяты>» согласился. Они прошли в данный магазин, где «<данные изъяты>» так же расплатился банковской картой АО «Т-банк» № принадлежащей Т.О.В. Какие именно продукты он купил, он уже не помнит. После того как все покупки были совершены, они пошли во двор дома номер 159 по ул. Полежаева, чтобы распить алкогольную продукцию. Придя во двор они обнаружили, что Т.О.В. находиться в сильном алкогольном опьянении и спит на асфальте. Приобретенную алкогольную продукцию и закуску они употребили вместе с ФИО1 Спустя время, примерно в 12 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он направился домой, по месту своего проживания, где лег спать. Поясняет, что «<данные изъяты>» он сказал, чтобы тот отдал банковскую карту обратно «О.», потому что это может быть уголовная ответственность, на что «<данные изъяты>» пояснил, что это не его дело. Так же поясняет, расплачивался ли банковской картой в дальнейшем «<данные изъяты>» ему не известно (т.1 л.д.109-111).

Кроме того вина ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами выемок от 16.07.2025, 03.09.2025 с фототаблицами (т.1 л.д.12-14, л.д.27-29, л.д.116-118), в результате которых изъяты:

-по адресу: <...> у Б.М.Е. CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «СССР-пиво» по адресу: <...>;

-по адресу: <...> у Д.О.Н.: товарный чек №42734-535900 от 08.07.2025 из магазина «Магнит» по адресу: <...>;

- по адресу: <...> «а» у Т.О.В. справки о движении денежных средств за период с 08.07.2025 по 09.07.2025 счета банковской карты АО «Т-банк» № и которые были осмотрены протоколами осмотров документов от 04.09.2025, 05.09.2025 с фототаблицами (т.1 л.д.124-126, л.д.132-137, л.д.145-148).

Ответом с АО «Т-банк» от 15.09.2025 о предоставлении на потерпевшего Т.О.В. информации о дебетовых и кредитных картах (т.1 л.д.166), согласно которому, в банке АО «Т-банк» по адресу: <...> на потерпевшего Т.О.В. оформлена банковская карта №, номер счета карты: №, который осмотрен протоколом осмотра документов от 15.09.2025 с фототаблицей (т.1 л.д.167-169).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2025 с фототаблицей (т.1 л.д.32-35, л.д. 36-41), осмотрены:

-магазин «СССР-пиво» расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 08.07.2025 оплатил приобретенные им товары банковской картой АО «Т-банк», принадлежащей Т.О.В. на сумму 3091 рублей 37 копеек;

-магазин «Магнит» расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 08.07.2025 оплатил приобретенные им товары банковской картой АО «Т-банк», принадлежащей Т.О.В. на сумму 507 рублей 74 копейки.

Вышеуказанные доказательства судом оцениваются именно в их совокупности путём сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами, считая совокупность таких доказательств достаточной для признания ФИО1 виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета Т.О.В. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Представленные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Т.О.В., свидетелей обвинения, согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми. Указанные доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что подсудимый воспользовавшись банковской картой Т.О.В. тайно похищал находящиеся на счете карты денежные средства, чем причинил материальный ущерб потерпевшему в сумме 3599 рублей 11 копеек.

При этом представленные стороной обвинения доказательства в виде протоколов допроса свидетелей М.Е.В. (т.1 л.д.100-102), С.Л.А. (т.1 л.д.129-131) не несут доказательственного значения, поскольку покупки в магазинах «BRISTOL 116 Saransk RUS» и «MAGAZIN PRODUKTY 2 Saransk RUS», чьими сотрудниками являются данные свидетели, были совершены и оплачены принадлежащей банковской картой Т.О.В. ФИО1, с разрешения Т.О.В., и данные обстоятельства не вменяются ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с банковского счета», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение, принадлежащих потерпевшему Т.О.В. денежных средств с его банковского счета в АО «Т-банк».

Умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета Т.О.В. и обращение их в свою пользу. Для такого изъятия имущества ФИО1 действовал тайно, то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию денежных средств с банковского счёта в тайне как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился и использовал денежные средства с банковского счета Т.О.В. приобретая на них товары в магазинах.

Кража денежных средств с банковского счета квалифицируется по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ лишь при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа).

В данном случае в действиях ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, поскольку подсудимый похитил принадлежащие потерпевшему безналичные денежные средства с его банковского счета, расплатившись за товары в магазинах с банковского счета, открытого в АО «Т-банк», воспользовавшись для получения доступа бесконтактным способом оплаты, путем прикладывания к терминалу банковской карты.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим (т.1 л.д.174, л.д.176), <данные изъяты>, в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации не трудоустроен, <данные изъяты>, военнообязанный (т.1 л.д.195), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.207), участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.208), <данные изъяты>, возместил ущерб и в содеянном раскаялся, потерпевший Т.О.В. претензий к нему не имеет, о чем он указал в заявление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому, принесение извинений.

Подсудимому ФИО1 вменяется в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела не следует, чтобы в отношении ФИО1 проводилось бы медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подсудимый отрицал, что на его поведение повлияло нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которое могло бы повлиять на него в момент совершения преступления. В связи с этим, указанное обстоятельство суд не признает отягчающим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, чем и определяется общественная значимость и опасность преступления.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, характер и размер наступивших последствий, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст.6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о необходимости на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, учитывая положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и данное наказание будет в полной мере соответствовать цели наказания - исправлению осужденного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает дополнительные к наказанию в виде лишения свободы, наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, оценив условия его жизни, наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд, полагает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ невозможно, поскольку при указанных обстоятельствах оно не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ и не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая условное осуждение, суд, руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ возлагает исполнение определенных обязанностей, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Потерпевший Т.О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в своё отсутствие.

От потерпевшего Т.О.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. В заявлении потерпевший Т.О.В. указал, что с подсудимым примирился, ФИО1 полностью загладил материальный ущерб, причиненный преступлением и никаких претензий он к нему не имеет. Данное заявление написано им добровольно, оснований полагать, что потерпевшим Т.О.В. заявление о прекращении уголовного дела подано недобровольно не имеется.

Явка потерпевшего судом обязательной не признана и с учетом мнения сторон постановлено рассмотрение уголовного дела в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 и её защитник-адвокат Колотухина Е.А. ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ поддержали, просили суд изменить категорию преступления.

Государственный обвинитель Третьякова А.М. возражала против удовлетворения ходатайства, указывая на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно загладил причиненный потерпевшему материальный вред в полном объёме, что подтверждается распиской потерпевшего Т.О.В., а также учитывая, что потерпевший Т.О.В. добровольно, без принуждения примирился с подсудимым ФИО1, подтверждением чему является письменное заявление потерпевшего, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Т.О.В. и освободить ФИО1 от отбывания назначаемого наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда.

При указанных обстоятельствах мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 17.09.2025 (т.1 л.д.241) подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч.5 ст.302 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого потерпевшему вреда, в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-все компакт диски с записью камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

-все товарные чеки, справки с банка – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Т.Г. Дунюшкина