Решение № 2А-2393/2019 2А-251/2020 2А-251/2020(2А-2393/2019;)~М-2212/2019 А-251/2020 М-2212/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-2393/2019

№а-251/2020

26RS0№-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по гг. Кисловодску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> (ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате, а именно:

транспортного налога с физических лиц – в размере 1556.00 рублей. Транспортный налог за транспортное средство -автомобили легковые ФИО2 ДЖЕНЕЗИС, ОКТМО 07715000, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права собственности ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 – <***>. За налоговый период 2016 г.;

транспортный налог с физических лиц – в размере 14006.00 рублей. Транспортный налог за транспортное средство -автомобили легковые ФИО2 ДЖЕНЕЗИС, ОКТМО 07715000, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права собственности ДД.ММ.ГГГГ. гос. рег. номер – <***>. За налоговый период 2017 г.;

пени по транспортному налогу с физических лиц – в размере 749.28 рублей. За налоговые периоды 2016 и 2017 г., за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ.;

пени по транспортному налогу с физических лиц – в размере 1381.78 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ., за налоговый период 2015 г.;

за транспортное средство автомобили легковые №), ОКТМО 07715000, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права собственности ДД.ММ.ГГГГ. гос. рег. номер – <***>.;

за транспортное средство автомобили легковые №, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права собственности ДД.ММ.ГГГГ. гос. рег. номер – <***>.;

налог на имущество физических лиц – в размере 13.00 рублей, за сооружение, кадастровый №, по адресу - <адрес>. ОКТМО 07715000, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. за налоговый период 2017 г.;

пени по налогу на имущество физических лиц – в размере 0.19 рублей, за сооружение, кадастровый №, по адресу - <адрес>. ОКТМО 07715000, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. за налоговый период 2017 г.; всего в общей сумме 53406.25 рублей, а также судебные расходы, связанные с отправкой искового заявления ответчику в размере - 82.00 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно сведениям государственного реестра ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на учете в ИФНС по городу Кисловодску и является собственником транспортных средств: ФИО2 №; а также сооружения с кадастровым номером 26:34:050140:113, по адресу: <адрес>.

В порядке, предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления.

Оплата, транспортного налога и налога на имущество производилась несвоевременно.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислялась пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования.

Должнику направлены требования об уплате, по транспортного налога, пени по транспортному налогу: на ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ №.

В порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате налога предложено добровольно оплатить сумму налога, пени.

В установленные сроки, налогоплательщик сумму налогов и пени не оплатил. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по уплате налога сложилась за 2015, 2016 и 2017 налоговые периоды в общей сумме 53406.25 рублей.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца ИФНС по городу Кисловодску ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статьи 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которым Налоговый кодекс РФ дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц" с указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (ч.1 ст. 3 Закона N 284-ФЗ).

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Это следует из п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 и ст. 400 НК РФ (в ред. Закона N 284-ФЗ). Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения на основании п. 6 ст. 2 Закона N 2003-1 и пп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона N 2003-1 и п. 1 ст. 408 НК РФ исчисление налогов производится налоговыми органами.

Согласно п.1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств: №, г/з №; а также сооружения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается налогоплательщиком в установленные сроки. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была начислена пеня по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 381,78 рублей, срок уплаты которой, установленный в требовании N12760 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, то есть заведомо с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившими возражениями должника ДД.ММ.ГГГГ.

В Кисловодский городской суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения не истекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Однако в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По изложенным доводам суд не может удовлетворить административные требования ИФНС России по <адрес> в части взыскания с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу в размере 1 381,78 рублей.

Между тем, что касается других сумм задолженности ФИО1 по транспортному налогу с физических лиц, а также по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 52 024,47 рублей, суд приходит к следующему.

ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2017 гг. в сумме 5224,47 рублей и направлено налоговое уведомление № с требованием об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, что в пределах установленного законом (п. 2 ст. 48 НК РФ) срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Как отмечалось выше, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС по городу Кисловодску вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени отменен.

Установлено, что недоимка по налогу на имущество физических лиц административным ответчиком до настоящего времени не уплачена.

Сумма задолженности административным ответчиком не оспаривалась. Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

После отмены судебного приказа, налоговый орган, в установленный положениями ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеуказанных положений нормативных правовых актов, регламентирующих возникшие правоотношения, установив, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 52 024,47 руб.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета, с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 760,73 рублей.

Также подлежат с административного ответчика расходы истца, связанные с отправкой искового заявления ответчику в сумме 62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени в общей сумме 53 406,25 рублей, взыскании судебных расходов связанных с отправкой искового заявления ответчику в размере 82 рублей–удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС по городу Кисловодску задолженность по уплате налога и пени на имущество физических лиц в сумме 52 024 (пятидесяти двух тысяч двадцати четырёх) рублей 47 копеек, а также расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 82 (восьмидесяти двух) рублей.

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу с физических лиц – в размере 1381,78 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 760(одной тысячи семисот шестидесяти) рублей 73 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.П. Пожидаев