Решение № 2А-2393/2019 2А-2393/2019~М-2173/2019 А-2393/2019 М-2173/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-2393/2019

дело №а-2393/2019

УИД 26RS0№-67

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> под председательством

судьи Алексеевой О.О.,

при секретаре Поцелуйко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела УФССП по СК ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по <адрес>ному отделу УФСПП по <адрес>, начальнику <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела УФССП по СК ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении установленных главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. доп. вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) порядка и срока рассмотрения жалобы ФИО1 поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в нарушении срока, и порядка рассмотрения заявления, поданного в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании начальника <адрес> отдела УФССП <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ им в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> - начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3, в порядке статьи 123 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" была подана жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в нарушении сроков и порядка рассмотрения заявления. поданного в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № от 2912.2018. До настоящего времени решение, принятое по жалобе ФИО1 в адрес заявителя не поступило.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики – УФССП по <адрес> отдел УФСПП по <адрес>, начальник <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3, а также СПИ ФИО2 не явились, о его времени и месте и дате извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Георгиевским городским судом по делу №, предмет исполнения предоставление рассрочки исполнения решения Георгиевского городского суда на 49 месяцев с ежемесячной выплатой взыскателю по 3000 рублей, в отношении должника ФИО1, взыскатель ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> - начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО3, была подана жалоба о признании незаконным 6ездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в незаконном списании денежных средств.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу положений частей 1, 2 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалов исполнительного производства и предоставленного <адрес> отделом УФССП России по <адрес> постановлением о признании жалобы обоснованной частично от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу ФИО1, направлен в адрес заявителя в нарушении сроков предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков установленных главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С учетом документов предоставленных административным ответчиком, что ответ направлен в адрес административного истца согласно списку № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, суд находит требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения жалобы, подлежащими удовлетворению, в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения, у суда оснований для удовлетворения нет, поскольку ответ направлен в адрес заявителя до рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела УФССП по СК ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении установленных главой ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка и срока рассмотрения жалобы и обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в нарушении установленных главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. доп. вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) порядка и срока рассмотрения жалобы ФИО1 поданной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившегося в нарушении срока, и порядка рассмотрения заявления, поданного в порядке статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о возложении обязанности на начальника <адрес> отдела УФССП <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение десяти дней.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.О. Алексеева

Копия верна. Судья О.О. Алексеева