Решение № 2-4346/2017 2-4346/2017~М-3580/2017 М-3580/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4346/2017

Гражданское дело № 2-4346/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 декабря 2017 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору поставки в размере 150350 руб., расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 22 февраля 2016 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор поставки ювелирных изделий. В соответствии с указанным договором поставка ювелирных изделий была осуществлена. Согласно условиям договора, ответчик обязалась производить оплату товара в срок не позднее 14 дней с момента реализации товара, но это обязательство исполнено не было. Сумма задолженности составила 150350 руб. 08 сентября 2016 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 01 июня 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и истцом заключен договор цессии, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО4 уступил истцу права требования по спорному договору поставки.

Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, хотя была уведомлена о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Суду предоставлен Договор поставки № 8 от 22 февраля 2016 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель), по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель – принимать ювелирные изделия различного ассортимента из драгоценных металлов и драгоценных камней на реализацию в соответствии со спецификациями или накладными, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1). Оплата Покупателем ювелирных изделий, поставляемых по настоящему договору, производится не позднее 14 дней с момента из реализации, если не оговорено иное (пункт 6).

Согласно Накладной № 1 от 26 июля 2016 года, индивидуальным предпринимателем ФИО4 отпущено индивидуальному предпринимателю ФИО3 ювелирных изделий на общую сумму 150350 руб.

Ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя 08 сентября 2016 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Суду представлено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2017 года, согласно которому ФИО4 обратился в Отдел МВД России по городу Черкесску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за совершение мошеннических действий. Из содержания постановления следует, что в ходе рассмотрения материала в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее. 22 февраля 2016 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор поставки № 8. В соответствии с указанным договором ИП ФИО3 осуществлена поставка товаров – ювелирных изделий. Обязательства по оплате поставленного товара ИП ФИО3 не исполнила. ФИО3. признала обстоятельства заключения сделки и объяснила, что оказалась не в состоянии выплатить стоимость поставленных ювелирных изделий в связи с кражей из ее магазина.

01 июня 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) на получение задолженности по договору поставки № 8 от 22 февраля 2016 года на общую сумму 150350 руб., заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Между тем, в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе способов защиты гражданских прав предусматривает: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, доводы, приведенные в обоснование требования о взыскании задолженности, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Это требование признается судом законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из положения с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: (150350-100000):100х2+3200=4207 руб.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 4207 руб. подтверждается имеющимся в деле Чеком-ордером от 07 ноября 2017 года.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании затрат по оплате услуг представителя, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду Соглашения об оказания услуг от 01 июня 2017 года и Квитанции серии МХ № от 07 августа 2017 года следует, что истец оплатил услуги своего представителя по настоящему делу на сумму в размере 10000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору поставки в размере 150350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4207 руб. и расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 руб., а всего взыскать: 164557 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров