Решение № 2-2089/2017 2-2089/2017~М-881/2017 М-881/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2089/2017

дело № 2-2089/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Н.Н. Ерахтиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №, заключенного между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1127990 рублей 77 копеек с обращением взыскания на заложенный автомобиль BMW X5, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, двигатель цвет серо-бежевый, ПТС: серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1151500 рублей, по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.6-11).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила суду, что считает размер процентов завышенным.

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п..2 п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №/КФ-13, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения транспортного средства в размере 1138000 рублей сроком на 60 месяцев под – 15,9 % годовых, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты до 06 числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно графику (л.д.12-20).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита в сумме 1138000 рублей Банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в указном кредитном договоре содержится также Договор Залога Транспортного средства, согласно которому ФИО1 передала АКБ «Российский Капитал» (ОАО) в залог приобретенный им на кредитные средства автомобиль марки BMW X5, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, двигатель цвет серо-бежевый, ПТС: серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Пунктом 3.3.2 и подпунктом 3.3.4 кредитного договора между сторонами предусмотрена обязанность ответчика возвращать кредит, уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в предусмотренные договором сроки.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам.

Подпунктом 3.5.1.1. общих условий установлено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

По утверждению истца, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки им не выполнены.

На основании материалов дела установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались обязательства по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 1127990 рублей 77 копеек, в том числе: срочная ссуда – 379960 рублей 51 копейка, просроченная ссуда – 363610 рублей 35 копеек, срочные проценты на срочную ссуду -3970 рублей 66 копеек, срочные проценты на просроченную ссуда -3799 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 162507 рублей 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 150069 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 64073 рубля 30 копеек (л.д. 44-48).

По данным МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.108).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, получения ответчиком денежных средств, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа, ответчиком доказательств обратного не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере срочной ссуды – 379960 рублей 51 копейка, просроченной ссуды – 363610 рублей 35 копеек, срочных процентов на срочную ссуду -3970 рублей 66 копеек, срочных процентов на просроченную ссуда -3799 рублей 21 копейка, просроченных процентов – 162507 рублей 63 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, п.42 разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Размер неустойки явно не соразмерен нарушению обязательств и наступившим последствиям. Поэтому суд, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки. Ключевая ставка Банка России– 9,25 %. Согласно кредитному договору неустойка составляет 0,15 % в день. Кратность составляет 2,96. Заявленная сумма неустойки подлежит уменьшению не менее чем в 2,96 раз. Суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки на просроченную ссуду до 50000 рублей, неустойки на просроченные проценты до 21000 рублей.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец вправе требовать расторжения этого договора, а также досрочного взыскания задолженности по этому кредитному обязательству с обращением взыскания на заложенное имущество.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Российский Капитал» ( ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга-743570 рублей 86 копеек, просроченных процентов 170277 рублей 50 копеек и неустойки в общей сумме 71000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13048 рублей 48 копеек. Всего 997896 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание автомобиль BMW X5, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, двигатель цвет серо-бежевый, ПТС: серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд.

Председательствующий Л.В.Икаева