Решение № 2-1203/2019 2-1203/2019~М-676/2019 М-676/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1203/2019

Дело № 2-1203/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019г. г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, удостоверенный нотариусом ВНО ПК ФИО3 По условиям данного договора ответчица заняла денежные средства в размере 2 308 000 рублей, что эквивалентно 40 000 долларов США по курсу, определенному Центробанком на <дата> (1 доллар США = 57,70 руб.). Денежные средства были выручены от продажи жилого помещения. Пунктом 1 договора было установлено, что заем предоставляется на срок до <дата>. Денежные средства были переданы ответчице в день подписания договора до его нотариального удостоверения. Впоследствии эти денежные средства были использованы ответчицей для оплаты приобретаемого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. По наступлению срока, предусмотренного договором, ответчик взятые в долг денежные средства не возвратила. Истица ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате суммы долга, об урегулировании сложившейся ситуации мирным путем, однако ФИО2, признавая задолженность и обещая ее возвратить, фактически никаких действий по возврату долга не предпринимает. При этом, <дата> ответчик выдала истице повторную расписку с подтверждением обязательств по возврату долга. На день предъявления иска установленный Центробанком РФ доллара США составляет 65,25 рублей за 1 доллар США. Соответственно, сумма основного долга ответчицы составляет 40 000 долларов США * 65,25 рублей = 2 610 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 2 610 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 21 250 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, с участием ее представителя ФИО4

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что до настоящего времени ответчик денежные средства по договору займа от <дата> в размере 2 610 000 руб., не возвратила, урегулировать спор мирным путем не представилось возможным. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования признала в части суммы долга по договору займа от <дата> в размере 2 610 000 руб., расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 21 250 руб. Считает, что размер судебных расходов, понесенных истицей по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., необоснованно завышен и несоразмерен.

Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <дата> между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор денежного займа, в соответствии с условиями которого, заимодавец передает в собственность, а заёмщик принимает денежные средства в размере 2 308 000 рублей, что эквивалентно 40 000 долларов США по курсу Центробанка РФ на <дата>, (курс ЦБ РФ на <дата> 1$ = 57 руб. 70 коп.) сроком по <дата>, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа от <дата>, зарегистрировано в реестре<номер>, удостоверенным нотариусом ВНО ПК ФИО3 (л.д.7-8). Также в данном договоре указано, что деньги в сумме 2 308 000 руб., что эквивалентно 40 000 долларов США по курсу Центробанка РФ на <дата> ФИО2 получены.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ, письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, истица ФИО1 полностью выполнила свои обязательства по данному договору займа, передав денежные средства в размере 40 000 долларов США ответчику ФИО2

Также, в подтверждение заключенного договора займа и его условий, <дата> ФИО2 была выдана расписка, в соответствии с которой, данной распиской он подтверждает, что получила от ФИО6 40 000 долларов США в качестве займа (л.д.9).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа от <дата>, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства по договору займа не возвратила, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Факт невозврата сумм долга по договору займа также подтверждается тем, что долговые документы находится у истца и представлены суду в оригинале, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Как указано в ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях.

Согласно расчету истца, сумма долга по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> составляет 2 610 000 руб. (из расчета 40 000 долларов США * 65,25 рублей = 2 610 000 рублей). Данный расчет ответчиком не оспаривался, и признается судом верным.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом, признания ответчиком исковых требований в части суммы долга по договору займа, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от <дата> в размере 2 610 000 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 21 250 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор возмездного оказания услуг физическому лицу от <дата>, расписка в получении денежных средств от <дата>, согласно которым ФИО1 были оплачены услуги представителя в сумме 60 000 руб. (л.д.13-15).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представителем ответчика заявлено о неразумности и чрезмерности расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявленных ко взысканию.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, заявленная ко взысканию в размере 60 000 руб. неразумна и чрезмерно завышена.

С учетом сложности и категории дела, подготовки по делу, количества судебных заседаний (1), собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа разумности и обоснованности, суд считает требование истицы ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. подлежащим удовлетворению частично в сумме 10 000 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 641 250 руб. (2 610 000 + 10 000 + 21 250 = 2 641 250).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <дата> в размере 2 610 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 21 250 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Всего 2 641 250 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019.

Судья: Т.А. Борщенко