Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-325/2019 М-325/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело № 2-350/2019 г.

Мотивированное
решение в окончательной

форме изготовлено 07 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Чернышевой Т.М.,

с участием старшего помощника прокурора г.Нижней Туры ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО3 ... о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в отношении ФИО3 Нижнетуринским городским судом Свердловской области был вынесен обвинительный приговор по ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступных действий ФИО3 истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с указанными обстоятельствами ФИО2 просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, указав, что находился на лечении в хирургическом отделении Нижнетуринской ЦГБ с <дата> по <дата>. Потом еще примерно 6 месяцев передвигался с помощью костылей. Ответчик извинения не принесла. Материальной помощи не оказывала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, возражений относительно иска не направила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из материалов дела, <дата>, ФИО3, в ходе ссоры, нанесла ФИО2 руками и ногами не менее 10 ударов в область туловища, головы и ног, а также не менее трех раз прыгнула ногами на бедра лежащего ФИО2, чем причинила последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № от <дата>, ..., который согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (ст. 6.11.5) относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата> ... ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не рассматривался.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с требованиями ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что в результате действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем, она испытывала физическую боль, а также нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно заключения эксперта № от <дата> ФИО2 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ Нижнетуринская центральная городская больница с <дата> по <дата>.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных причинением вреда здоровью, учитывая продолжительность и способы лечения, индивидуальные особенности личности ФИО2, учитывая, что условия и образ жизни его до причинения ему телесных повреждений и после, существенно не изменились (ограниченность в передвижении, сохранение болезненных ощущений при передвижении), и при этом отсутствует тяжесть наступивших последствий в виде установления инвалидности, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей чрезмерно завышено. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер травмы, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу ответчика в размере 60000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 ... компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ... в доход бюджета Нижнетуринского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.