Приговор № 1-1017/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-1017/2018

Дело № 1-1017/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственных обвинителей- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

представителя потерпевшего С.,

подсудимой ФИО3, защитника адвоката Артемьева Д.В. (удостоверение № 6063 и ордер н154828 от 01.10.2018),

при секретареМальшаковой Ю.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п."б,в" УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, используя имеющийся у нее ключ, незаконно проникла в помещение клиники ***, откуда тайно похитила имуществоООО "Диамант": наконечник турбинный марки "PANA-MAX" стоимостью 7000 рублей, аптечку первой помощи стоимостью 3000 рублей, анестезию в ампулах 20шт. стоимостью 2000 рублей, тонометр автомат стоимостью 2000рублей, вентилятор настольный стоимостью 500 рублей, радио стоимостью 900 рублей, степлер стоимостью 250 рублей, а также принадлежащие Е.: косметичку стоимостью 100 рублей, пудру "Фейнсстудио" стоимостью 300 рублей, Хайлатер «Мастер стробингстикМейбилин" стоимостью 411 рублей 10 копеек, подводку для глаз "Ультра прешен Лореаль" стоимостью 300 рублей, тушь для ресниц "Вьевьен Сабо Леденим" стоимостью 299 рублей, кисть для пудры стоимостью 300 рублей, тональный крем "Инфайлибел Лореаль" стоимостью 376 рублей 90 копеек, губную помаду "Комель фаутЛетуаль" стоимостью 700 рублей, тональный крем "Фит ми Лореаль" стоимостью 670 рублей, блеск для губ стоимостью 1480 рублей, женскую кофту стоимостью 1000 рублей, карандаш для бровей "Вивьен Сабо" стоимостью 137 рублей, румяна "Мейбилин" стоимостью 519 рублей, золотой крестик стоимостью 3800 рублей. С похищенным имуществом ООО "Диамант" и Е. с места преступления ФИО3 скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинила ущерб ООО "Диамант" на общую сумму 15650 рублей, и причинила значительный материальный ущерб Е. на общую сумму 10393 рубля 00 коп.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признала и показала, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись имеющимися у нее ключами, проникла в помещениестоматологической клиники ООО "Диамант", где совершила хищение имущества, принадлежащего клинике, и имуществоЕ.: косметичку, предметы косметики, кофту и золотой крестик.

Вина ФИО3 также подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

В суде представитель потерпевшего С. показал, что ФИО3 похитила имущество ООО "Диамант": наконечник турбинный марки "PANA-MAX", аптечку первой помощи стоимостью, 20 ампул с анестезией, автоматический тонометр, вентилятор, радио, степлер, общая сумма ущерба составляет 15650 рублей. До судебного заседания подсудимая возвратила наконечник турбинный марки "PANA-MAX" стоимостью 7000 рублей,

- оглашенными показаниями на предварительном следствии потерпевшей Е. о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ придя на работу в стоматологическую клинику ООО "Диамант" обнаружила, что с ее рабочего места пропала косметичка, предметы косметики, кофта и золотой крестик на общую сумму 10393 рубля, стоимость похищенного имущества для нее представляет значительный материальный ущерб. Момент совершения ФИО4 преступления зафиксирован камерой видеонаблюдения, ранее Сдобнинав клинике работала уборщицей ( л.д. 18-20, 21-22),

- оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля Ф. ( о/у 44 ГУР УМВД России по Приморскому раину г. Санкт-Петербурга) о том, что в явке с повинной ФИО3 сообщила как в ночное время 24.06.2018г., воспользовавшись ключом, проникла в помещение ООО "Диамант" и совершила кражу имущества (л.д. 148-149),

-протоколом принятия устного заявления о преступлении Е. о том, что ФИО3 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ похитила ее косметичку с содержимым (л.д. 13),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении генерального директора ООО "Диамант" К. о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в помещение клинки проникла ФИО3 откуда совершила кражу имущества на общую сумму 15650 рублей (л.д. 56-57),

- рапортом о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по подозрению в совершении преступления ФИО3 (л.д. 72),

- протоколом явки с повинной ФИО3, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут она, воспользовавшись ключом, проникла в клинику "Диамант", откуда совершила кражу имущества ( л.д. 74),

- протоколом выемки у потерпевшейЕ. оптического диска с видеозаписью. Фототаблица отражает результат следственного действия (л.д.130-131, 132),

Оптический диск с видеозаписью осмотрен в установленном УПК РФ порядке и признан вещественным доказательством.

Из протокола осмотра оптического диска усматривается, что видеозапись фиксирует совершение хищения ФИО3 имущества ООО "Диамант" и Е. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснила, что видеозапись фиксирует факт хищения имущества клиники и косметички Е. в клинику она проникла около 3 часов ночи. Фототаблица фиксирует результат следственного действия ( л.д. 133-135, 136-138),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 выдала настольный вентилятор марки "Полярис". Фототаблица отражает результат следственного действия. Фототаблица отражает результат следственного действия (120-121, 122),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО3 добровольно выдала:косметичку темного серого цвета, предметы косметики и женскую кофту. Фототаблица отражает результат следственного действия( л.д. 86-90, 91-96),

Настольный вентилятор марки "Полярис", косметичка темного серого цвета, пудра «Фэйсстудио», Хайлатер «Мастер стробингстик», подводка для глаз в виде маркера «Ультра прешен Лореаль», тушь для ресниц «Вьевьен Сабо Леденим", кисть для пудры коричневого цвета, тональный крем «Инфайлибел», губная помада красного цвета «Комель фаут», тональный крем для лица «Фит ми» светло бежевый, блеск для губ, женская кофта осмотрены в установленном УПК РФ порядке и признаны вещественными доказательствами. Фототаблица отражает результаты следственных действий ( 123-124, 125, 141-142, 143-144).

Приведенные доказательства являются относимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в своей совокупности достаточны для принятия по делу решения.

Факт совершения хищения имущества ООО "Диамант" и потерпевшей Е. подсудимой ФИО3 признается, что также подтверждается показаниями потерпевшей Е., представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля Ф., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Время начала и окончания преступления зафиксирован протоколом осмотра видеозаписи, протоколом явки с повинной ФИО5.

Стоимость похищенного имущества потерпевших ФИО5 не оспаривается.

ФИО3, действуя тайно и противоправно, совершила хищение имущества ООО "Диамант" и Е., обратив его в свою пользу, причинив каждому потерпевшему материальный ущерб, в связи с чем ее действия подлежат квалификации как кража.

Преступление совершено ФИО5 с прямым умыслом и корыстной целью.ФИО3, воспользовавшись имеющимся у нее ключами, проникла в помещение стоматологической клиники ООО "Диамант", используемое в т.ч. для хранение имущества, без законных на то оснований, своими действиями причинила ущерб ООО "Диамант" и потерпевшей Е. Исходя из материального положения потерпевшей Е. на момент совершения преступления, ущерб для которой сопоставим с размером заработной платы, суд находит, что потерпевшей Е. был причинен значительный материальный ущерб.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п."б,в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО3 <данные изъяты> ( л.д.165, 166).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимой, в судебном заседании она адекватно себя ведет, активно реализует предоставленные ей процессуальные права, с учетом сведений о состоянии здоровья суд признает ФИО3 вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО6 не судима ( л.д. 169), официально не трудоустроена.

В судебном заседании ФИО3 выразила раскаяние в своих действиях, возвратила имущество потерпевшего ООО "Диамант".

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: явку с повинной: ( п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления таковы, что суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, не является исключительной, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО3 наказание, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

Однако, принимая во внимание, что ФИО3 не судима, полностью признала вину в совершении преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания ею наказания, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ, устанавливает испытательный срок и возлагает на нее обязанности, способствующие исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский ООО "Диамант" к ФИО3 на сумму 15150 рублей с учетом возвращения в собственность потерпевшего турбинного наконечника "PANA-MAX" стоимостью 7000 рублей, подлежит удовлетворению частично, на основании ст. 1064 ГК РФ, в размере 8150 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п."б,в" УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденную ФИО3: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не совершать административных правонарушений с умышленной формой вины.

Меру пресечения осужденной ФИО3 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 1) оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения,

2) настольный вентилятор марки "Полярис", турбинный наконечник "PANA-MAX", оставить ООО "Диамант" как законному владельцу,

3) косметичку темного серого цвета, пудру «Фэйсстудио», Хайлатер «Мастер стробингстик», подводку для глаз «Ультра прешенлореаль», тушь для ресниц «Вьевьен Сабо Леденим», кисть для пудры коричневого цвета, тональный крем «Инфайлибел» губную помаду красного цвета «Комель фаут», тональный крем для лица «Фит ми» светло бежевый, блеск для губ, женскую кофту, возвращенные потерпевшей Е., оставить ей же.

Взыскать со ФИО3 в пользу ООО "Диамант" в счет возмещения материального ущерба 8150 рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ей защитника.

Судья: