Приговор № 1-10/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-10/2024

УИД №34RS0031-01-2024-000028-75 Дело № 1-10/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 15 февраля 2024 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Зениной В.О.

с участием:

помощника прокурора Новониколаевского района - Науменко Д.Д.

подсудимого – ФИО1

защитника – Мерекина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> официально не работающего, не женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В июле 2021 года у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на хранение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения. Находясь на территории <данные изъяты>, ФИО1 у неустановленного лица приобрёл водительское удостоверение нумерации №, с указанной датой выдачи 20 июля 2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое стал хранить при себе для дальнейшего использования до 27 ноября 2023 года.

27 ноября 2023 года около 14 часов 30 минут на <данные изъяты> инспектором ДПС взвода №2 роты №2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области для проверки документов остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами.

В ходе проверки документов ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, предъявил имеющееся у него заведомо поддельное водительское удостоверение нумерации №, с указанной датой выдачи 20 июля 2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инспектору ДПС в качестве документа, подтверждающего право управления транспортным средством, то есть использовал его.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей ФИО12., данные в ходе предварительного расследования по делу.

Свидетель ФИО13. показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по Волгоградской области. 27 ноября 2023 года в 8 часов он заступил на дежурство СПП «Новониколаевский», расположенный <данные изъяты> по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществлению контроля за дорожным движением. В ходе несения службы около 14 часов 30 минут со стороны г<адрес> двигалась автомашина «№», государственный регистрационный знак № регион. Он остановил указанную автомашину, подошёл к водителю данной автомашины, водитель предъявил ему для проверки водительское на имя ФИО1 В ходе визуального осмотра данного водительского удостоверения, у него возникли сомнения в его подлинности. В здании поста ДПС водительское удостоверение было изъято (л.д.41-42).

Свидетель ФИО14. показал, что 27 ноября 2023 года его пригласила в качестве понятого на пост ДПС для изъятия поддельного водительского удостоверения. В его присутствии сотрудники полиции изъяли водительское удостоверение нумерации №, на имя ФИО1 (л.д.69-70).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО15. от 27 ноября 2023 года и оперуполномоченного ФИО2 от 25 декабря 2023 года, в 14 часов 30 минут на <адрес>» остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 Во время проверки документов, водительское удостоверение вызвало сомнения в его подлинности (л.д.3-4).

По протоколу об изъятии вещей и документов 34 ИВ №, составленному 27 ноября 2023 года в 14 часов 45 минут, у ФИО1 в присутствии понятых изъято водительское удостоверение нумерации № (л.д.5).

Согласно справке Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району от 19 января 2024 года ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось (л.д.28).

В соответствии с заключением эксперта № от 20 декабря 2023 года, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения республики Таджикистан нумерации №, выданного 20 июля 2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу аналогичных бланков документов. Изображения реквизитов документа и его содержимого нанесены способом цветной струйной печати (л.д.33-35).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 5 января 2024 года осмотрено водительское удостоверение республики Таджикистан с нумерацией №, выданное 20 июля 2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.37-39).

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Подозреваемый ФИО1 с участием защитника 16 января 2024 года показал, что в июле 2021 года через своего знакомого в г.<адрес> за денежное вознаграждение он заказал водительское удостоверение на своё имя, предоставил свою фотографию и копию паспорта. Через 15 дней ему передали водительское удостоверение с нумерацией №, выданное на его имя. Он понимал, что водительское удостоверение поддельное, так как в автошколе он не обучался, экзамены не сдавал. В марте 2023 года он приехал на заработки на территорию Российской Федерации. 27 ноября 2023 года около 14 часов 30 минут на СПП «Новониколаевский», расположенном на автодороге <данные изъяты>», после того, как он предъявил водительское удостоверение сотруднику полиции, оно было изъято (л.д.55-57).

Суд, проводя всесторонний анализ доказательств, приходит к твёрдому убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, полностью доказана доказательствами и подтверждена показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и не содержащих существенных противоречий.

Представленные суду доказательства проверены судом, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, по мнению суда, все доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд полагает, что вина ФИО1 в хранении в целях использования, а также в использовании именно заведомо поддельного удостоверения нашла своё подтверждение при исследовании доказательств.

Совершая действия по хранению водительского удостоверения, приобретённого без соблюдения установленного порядка, ФИО1 заведомо знал, что оно является поддельным, однако, хранил его, а затем использовал.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против порядка управления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и выразились в совершении хранения в целях использования, а также использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он по месту жительства характеризуется положительно, проживает в семье с сожительницей и малолетним ребёнком, на учёте у врача-<данные изъяты> и врача-<данные изъяты> не состоит, ранее не судим (л.д.–58-63,65,67).

На основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что подсудимый предоставил органам дознания информацию, до того им неизвестную, о времени и месте приобретения поддельного водительского удостоверения, в ходе дознания дал правдивые показания, они способствовали расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление, признание вины в совершении преступления, раскаяние.

При назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Так как ФИО1 являясь иностранным гражданином, впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему не могут быть назначены ограничение свободы, лишение свободы или принудительные работы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьёй, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Размер штрафа суд определяет с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, наличия всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также с учётом сведений о материальном положении ФИО1, который официально не работает, является иностранным гражданином и имеет малолетнего ребёнка.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство в виде водительского удостоверения Р.Таджикистан №, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнею в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – водительское удостоверение №, хранящееся при деле, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа.

Банк Отделение Волгоград Банка России // УФК по Волгоградской области г.Волгоград

Владелец казначейского счёта УФК по Волгоградской области (ОМВД России Волгоградской области по Новониколаевскому району), л/с. №, БИК: №

Казначейский счёт: № в УФК по Волгоградской области, единый казначейский счёт №

КБК№

ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: №

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, защитнику Мерекину С.А., прокурору Новониколаевского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может заявить в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: