Приговор № 1-18/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 1-18/2021

22RS0035-01-2021-000085-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Журавлевой О.И.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 18 февраля 2021 года, постановление о назначении судебного заседания получил 21 марта 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил деяние при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в доме <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный в 630 м северо-западнее <адрес>, где нарвал руками листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли без цели сбыта для личного употребления, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой не менее 190 г, в крупном размере, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с места незаконного приобретения перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 190 г, в помещение сеновала домовладения <адрес>, где стал незаконно хранить его до момента его обнаружения сотрудниками полиции отделения полиции по Немецкому национальному району МО МВД России «Славгородский», до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Совершая деяние, ФИО1 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка обращения наркотических средств и желал их наступления, действовал в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 55 минут до 11 часов 30 минут при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении сеновала домовладения <адрес> сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии при температуре 110°C составила 190 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 не имел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО (л.д. 23-27), ФИО (л.д. 28-32), ФИО. (л.д. 33-37), ФИО (л.д. 38-42) и письменными доказательствами: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (л.д. 9-13); протоколом осмотра предметов (л.д. 65-68); протоколом проверки показаний подозреваемого на месте (л.д. 82-89).

В судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый ФИО1 отказался, мотивируя тем, что ранее давал показания и их подтверждает.

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, в октябре 2020 года взял сумку из белого полимерного материала от сахара и пошел на территорию бывшего свинарника в с. Полевое, где растет конопля и нарвал листья и семена с макушек, с корнем растения не вырывал. Часть конопли выкурил, а часть убрал на хранение в сеновале (л.д. 78-81, 94-97).

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются:

- свидетельскими показаниями ФИО согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при осмотре хозяйственных построек и сеновала <адрес> у ФИО1 обнаружены хозяйственный мешок и сумка с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом (л.д. 23-27);

- свидетельскими показаниями ФИО которые аналогичны показаниям свидетеля ФИОл.д.28-32);

- свидетельскими показаниями ФИО согласно которым в сеновале у ФИО1 обнаружены белая сумка и хозяйственный мешок частично наполненные веществом растительного происхождения. ФИО1 в ее присутствии признался, что конопля его, нарвал для личного употребления (л.д. 33-37);

- свидетельскими показаниями ФИО аналогичными показаниям ФИО (л.д. 38-42).

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования гаража <адрес> обнаружен и изъят мешок, содержащий полимерную сумку с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана) массой 190 г (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 190 г в сумке из полимерного материала (л.д. 65-68);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ФИО1 добровольно и последовательно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах совершил деяние (л.д. 82-89).

Объективно показания подсудимого подтверждаются:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110°C, составила 190 г (л.д. 46-48).

Исходя из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 психическим расстройством не страдала и не страдает, а обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 52-53).

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса, подтверждены собственноручными заключениями подсудимого, замечаний к протоколу допроса не поступало. В ходе следствия подсудимый подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, уточняя мотив совершенного преступления и последовательность совершенных им действий, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче показаний. Суд признает показания подсудимого о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора.

Заключение врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами, соответствует материалам дела о психическом состоянии подсудимого, его поведению в судебном заседании, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, и он, как лицо вменяемое, должен нести ответственность за содеянное.

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами.

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 наркоманией не страдает. Страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 57).

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к группе преступлений против здоровья населения и общественной нравственности и к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Из сведений о личности подсудимого следует, что является гражданином Российской Федерации, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 100-104, 124, 137), привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены (л.д. 105-106, 107, 109-111, 112-113, 114-115, 116-117, 119, 120-121), к административной ответственности не привлекался (л.д. 122), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 123), по месту жительства и участковым характеризуется положительно (л.д. 125, 126), военнообязанный (л.д. 129, 130-134), на учете в Центре занятости не состоит (л.д. 136), занимается общественно полезным трудом, имеет ежемесячный доход в размере 15 000 рублей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: состояние здоровья и возраст подсудимого, условия его жизни; полное признание вины и чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий; поведение подсудимого при рассмотрении дела, положительные характеристики, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает условную меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1

Назначая условное осуждение, суд исходит из того, что в течение испытательного срока ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением ФИО1, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденного, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку ФИО1 страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, то суд полагает, имеются основания для возложения на осужденного обязанности пройти обследование у врача-психиатра-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения, соблюдать рекомендации врача-психиатра-нарколога.

С учетом личности ФИО1, установленных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Жилову Р.М. выплачена сумма в размере 15 324 рубля за то, что принимал участие в 18 следственных действиях, на что потрачено 7 рабочих дней (л.д. 144).

С учетом имущественного положения осужденного и его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по постановлению от 16 февраля 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом,

- пройти обследование у врача-психиатра-нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения, соблюдать рекомендации врача-психиатра-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 15 324 рубля по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: пакет № 1 с полимерной сумкой с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 190 г, и бирку с пояснительными надписями от первоначальной упаковки после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина