Решение № 12-37/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-37/2021Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) - Административное Дело № 12-37/2021 г. Прокопьевск 23 июля 2021 года Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Котыхов П.Н., рассмотрев жалобу защитника Карпунова Д.Е. действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 05.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Защитник Карпунов Д.Е. действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. ФИО1 суду показал, что о рассмотрении дела об административном правонарушении 05.04.2021 не знал, защитник ему об этом не сообщал. Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ). В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении. Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, чтобы обеспечить соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены не были. Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области 05.04.2021 в отсутствие ФИО1 Между тем, данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировому судье не поступало, причины его неявки не выяснялись. Таким образом, на дату рассмотрения дела 05.04.2021 мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. При таких обстоятельствах, состоявшееся в отношении ФИО1 постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 05.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, жалобу - удовлетворить частично. На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. Судья подпись П.Н. Котыхов Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Котыхов П.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 июля 2021 г. по делу № 12-37/2021 Решение от 22 июля 2021 г. по делу № 12-37/2021 Решение от 14 июля 2021 г. по делу № 12-37/2021 Решение от 23 июня 2021 г. по делу № 12-37/2021 Решение от 15 июня 2021 г. по делу № 12-37/2021 Решение от 8 июня 2021 г. по делу № 12-37/2021 Решение от 2 июня 2021 г. по делу № 12-37/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 12-37/2021 Решение от 27 января 2021 г. по делу № 12-37/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |