Решение № 2-1183/2020 2-1183/2020~М-1010/2020 М-1010/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1183/2020

Дело № 2-1183/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 16.10.2020

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13, встречному иску ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО13 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8,, ФИО14, ФИО10, ФИО13, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указывая, что им на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/10 доле земельного участка, Категория земель: Земли сельскохозяйственного использования, для ведения личного подсобного хозяйства населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1829 кв.м., кадастровый № с расположенными на нем по 1/10 доле в праве общей долевой собственности жилого дома, литер А,А1а2, общей площадью 204,4 кв.м., жилой - 96,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 20.11.1995 года.

Ответчикам принадлежит по 1/8 доле в праве на указанный земельный участок и по 1/8 доле в праве общей долевой собственности жилого дома, литер А,А1, общей площадью 204,4 кв.м., жилой - 96, 4 кв.м. по адресу: <адрес>, так же на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 20.11.1995 года.

Указывают, что фактически их доля состоит из <адрес>, общей площадью 113,5 кв.м., в т.ч. жилой - 46, 3 кв.м., и земельный участок № площадью 965 кв.м.; доля ответчиков состоит из <адрес>, общей площадью 90,9 кв.м., в т.ч. жилой - 50,1 кв.м., и земельный участок № площадью 901 кв.м..

По данным технического паспорта, выданного Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технические характеристики недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют указанным в правоустанавливающих документах: общая площадь увеличилась на 80,1 кв.м., из них: за счет ранее не рассчитанной площади холодного коридора на 15,3 кв.м., за счет возведения на 64,8 кв.м.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, необходимость выделить в натуре принадлежащие им доли в праве на дом, просили сохранить жилой дом по указанному адресу в реконструированном виде, выделить им в собственность в натуре в счет принадлежащей ? доли в праве на указанное недвижимое имущество фактически занимаемые помещения, <адрес> общей площадью 113,5 кв.м., а также определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО13 обратились в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на указанные объекты.

Истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчики и истцы по встречному - ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом, от сторон имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании участия не принимало, направило суду письменный отзыв, доводы которого суд не повторяет (л.д. 106-112).

Применительно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/10 доле земельного участка, Категория земель: Земли сельскохозяйственного использования, для ведения личного подсобного хозяйства населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1829 кв.м., кадастровый № с расположенными на нем по 1/10 доле в праве общей долевой собственности жилого дома, литер А,А1а2, общей площадью 204,4 кв.м., жилой - 96,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 20.11.1995.

Ответчикам принадлежит по 1/8 доле в праве на указанный земельный участок и по 1/8 доле в праве общей долевой собственности жилого дома, литер А,А1, общей площадью 204,4 кв.м., жилой - 96, 4 кв.м. по адресу: <адрес>, так же на основании договора на передачу доли домовладения в частную совместную собственность граждан от 20.11.1995 (л.д. 20-22, 23, 24, 96, 97-101).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 09.10.2020 иных участников общей долевой собственности на указанный жилой дом не имеется, ограничений прав и обременений не имеется.

Положениями части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Предъявляя требования о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном состоянии, истцы и по первоначальному и по встречному иску указывают, что по данным технического паспорта, выданного Сальским филиалом ГУПТИ РО по состоянию на 14.01.2015 технические характеристики недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют указанным в правоустанавливающих документах. Общая площадь увеличилась на 80,1 кв.м., из них: за счет ранее не рассчитанной площади холодного коридора на 15,3 кв.м., за счет возведения на 64,8 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 25-38).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Согласно разъяснениям, данным ВС РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Уже указывалось, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности соразмерно долям в праве на жилой дом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возведением самовольных строений, значимыми для правильного разрешения дела обстоятельствами являются связанные с соответствием самовольной постройки требованиям нормативов, утвержденных действующим законодательством, безопасность строений и отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а также факт обращения лица, осуществившего строительство, с заявлением в соответствующий орган о легализации постройки.

Согласно п. 28 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сторонами в целях улучшения жилищных условий произведена реконструкция принадлежащего им жилого дома, которая увеличила общую площадь жилого дома до 204,4 за счет возведения.Категория и вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен реконструированный жилой, допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения.

Согласно акту обследования технического состояния жилого дома по адресу: <адрес>, техническое состояние жилого дома удовлетворительное, комиссия пришла к выводу, что реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц (л.д. 57).

По результатам обследования силами ОНД по Сальскому району ГУ МЧС России по РО указанного жилого дома нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д.58).

Согласно Экспертному заключению на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства от 10.04.2020 № 26-02-20/334, а также акту санитарно эпидемиологического обследования условия проживания соответствуют требованиям, санитарное состояние жилого дома и выполненная перепланировка не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 54-56).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства и разъяснений, данных в Постановлении, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что проведенная реконструкция жилого дома не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, следует сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде с общей площадью 204,4 кв.м.

Сторонами заявлены требования о выделе в натуре занимаемых ими фактически помещений в жилом доме в счет принадлежащих им долей в праве и определении порядка пользования земельным участком. Данные требования суд также полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По правилам п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании положений п. 2 указанной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу ст. 252 ГК РФ выделом в натуре из общего имущества доли одного участника общей долевой собственности не должны нарушаться права других сособственников.

Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 10.06.80 "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения споров о выделе доли собственности и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что правильное применение законодательства при рассмотрении дел о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом имеет важное значение в деле охраны собственности граждан и наиболее полной защиты их конституционного права на жилище.

В соответствии с пп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Сохраняют свое значение и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", в котором, в частности, было разъяснено, что раздел дома или выдел из него доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из материалов дела, данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически представляет собой двухквартирный дом, согласно технической документации видно, что квартиры изолированы, имеют отдельные входы, коммуникации.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, доводы истцов о выделе их долей в праве собственности на жилой дом обоснованы и подлежат удовлетворению согласно ст. 252 ГК РФ, занимаемые жилые помещения соответствуют долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, выдел доли не нарушает прав и интересов сособственников, не ведет к изменению либо разрушению жилого дома, суд считает, следует выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в счет принадлежащей им ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> в собственность квартиру № 2 общей площадью 113,5 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., состоящую из комнат: № 1 (жилая) площадью 16,9 кв.м., № 2 (жилая) площадью 9,0 кв.м., № 3,4 (ванная) площадью 3,7 кв.м., № 5 (туалет) площадью 1,4 кв.м., № 6 (жилая) площадью 9,5 кв.м., № 7 (жилая ) площадью 10,9 кв.м., № 8 (коридор) 10,8 кв.м., № 9 (кухня) площадью 15,3 кв.м., № 10 (котельная) площадью 5,1 кв.м., № 11 (коридор) площадью 7,5 кв.м., № 12 (гараж) площадью 23,4 кв.м., каждому по 1/5 доле в указанной квартире.

Истцам по встречному иску ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО13 выделить в общую долевую собственность в счет принадлежащей им ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> в собственность <адрес> общей площадью 90,9 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м., состоящую из комнат: № 1 (жилая) площадью 10,5 кв. м., № 2 (жилая) площадью 9,7 кв. м., № 3,4 (гардеробная) площадью 3,1 кв.м., № 5,6 (жилая) площадью 13,1 кв. № 7 (жилая) площадью 16,8 кв. м., № 8 (коридор) площадью 8,9 кв.м., № 9 (кухня) 14,7 8.м., №10 (коридор) площадью 8,8 кв.м., № 11 (ванная) площадью 5,3 кв.м., каждому по ? доле в праве на указанную квартиру.

Правовым последствием выдела долей является прекращение режима общей долевой собственности, следовательно, необходимо прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО13 на жилой дом общей площадью 204,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Что касается земельного участка, он определяется сторонам в общее пользование, согласно межевому плану, имеющемуся в материалах дела (л.д. 39-52).

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 определить в пользование земельный участок площадью 965 кв.м., кадастровый №:ЗУ2, согласно координатам, указанным в межевом плане от 30.06.2020, в точках: т. н4 - т.н3 - 13,44м., т.н3 - т.н2 - 16,47м., т.н2 - т.н1- 17.49 м., т.н.1 - т.6 - 20, 33м., т.6 -т.7 - 18,79 м., т.7 - т.8 - 13,79 м., т.8 - т.9 - 11,85 м., т.9 - т.10 - 2, 84 м., т.10 - т.11 - 4, 98 м., т.11 - т.н4 - 14,33 м., с расположенными на нем строениями и сооружениями.

ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО13 определить в пользование земельный участок площадью 901 кв.м., кадастровый №:ЗУ1, согласно координатам, указанным в межевом плане от 30.06.2020, в точках: т.1 - т.2 - 12,72м., т.2 -т.3 - 25,57м., т.3 – т. 4 - 0.37 м., т.4 - т.5 - 8,84м., т.5 - т.н 1- 19,30 м., т.н1 - т.н2 - 17,49 м., т.н2 - т.н3 - 16,47 м., т.н3 - т.н4 - 13,44 м., т.н 4 - т.1 - 19,32 м., с расположенными на нем строениями и сооружениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО13, встречному иску ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО13 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в счет принадлежащей им ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> в собственность <адрес> общей площадью 113,5 кв.м., жилой площадью 46,3 кв.м., состоящую из комнат: № 1 (жилая) площадью 16,9 кв.м., № 2 (жилая) площадью 9,0 кв.м., № 3,4 (ванная) площадью 3,7 кв.м., № 5 (туалет) площадью 1,4 кв.м., № 6 (жилая) площадью 9,5 кв.м., № 7 (жилая ) площадью 10,9 кв.м., № 8 (коридор) 10,8 кв.м., № 9 (кухня) площадью 15,3 кв.м., № 10 (котельная) площадью 5,1 кв.м., № 11 (коридор) площадью 7,5 кв.м., № 12 (гараж) площадью 23,4 кв.м., каждому по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО13 выделить в общую долевую собственность в счет принадлежащей им ? доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> в собственность <адрес> общей площадью 90,9 кв.м., жилой площадью 50,1 кв.м., состоящую из комнат: № 1 (жилая) площадью 10,5 кв. м., № 2 (жилая) площадью 9,7 кв. м., № 3,4 (гардеробная) площадью 3,1 кв.м., № 5,6 (жилая) площадью 13,1 кв. № 7 (жилая) площадью 16,8 кв. м., № 8 (коридор) площадью 8,9 кв.м., № 9 (кухня) 14,7 8.м., №10 (коридор) площадью 8,8 кв.м., № 11 (ванная) площадью 5,3 кв.м., каждому по ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО11, ФИО2 на жилой дом общей площадью 204,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО7 определить в пользование земельный участок площадью 965 кв.м., кадастровый №:ЗУ2, согласно координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в точках: т. н4 - т.н3 - 13,44м., т.н3 - т.н2 - 16,47м., т.н2 - т.н1- 17.49 м., т.н.1 - т.6 - 20, 33м., т.6 -т.7 - 18,79 м., т.7 - т.8 - 13,79 м., т.8 - т.9 - 11,85 м., т.9 - т.10 - 2, 84 м., т.10 - т.11 - 4, 98 м., т.11 - т.н4 - 14,33 м., с расположенными на нем строениями и сооружениями.

ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО13 определить в пользование земельный участок площадью 901 кв.м., кадастровый №:ЗУ1, согласно координатам, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в точках: т.1 - т.2 - 12,72м., т.2 -т.3 - 25,57м., т.3 – т. 4 - 0.37 м., т.4 - т.5 - 8,84м., т.5 - т.н 1- 19,30 м., т.н1 - т.н2 - 17,49 м., т.н2 - т.н3 - 16,47 м., т.н3 - т.н4 - 13,44 м., т.н 4 - т.1 - 19,32 м., с расположенными на нем строениями и сооружениями.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено

23