Решение № 12-49/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 12-49/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

10 апреля 2019 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Абидов М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

с участием представителя лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

ФИО1, считая указанные постановление незаконными, обратилась в суд с жалобой, согласно которой, с учетом дополнений, транспортное средство «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» г/н № на момент фиксации правонарушения находилось во владении ИП ФИО3 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и находилось под управлением ее работника ФИО2 Так же добавила что ИП ФИО3 зарегистрирована в системе платон и своевременно оплачивает все свои передвижения по федеральным дорогам.

В связи с изложенным просит суд отменить постановление № Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё.

ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на слушанье не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель центрального МУГАДН в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании пояснил, что транспортное средство «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» г/н № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ находится во владении ИП ФИО3 На момент фиксации правонарушения, под управлением данного транспортного средства находился он. Так же добавил, что ИП ФИО3 зарегистрирована в системе платон и своевременно оплачивает все свои передвижения по федеральным дорогам.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, и материалы, предоставленные последней, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно копии постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:03 по адресу: 384 км+67м. ФК «Кавказ» КБР собственник т/с марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный» г/н № в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения т/с, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким т/с, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривается ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29,10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 и частью 7 статьи 29,10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно копии договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала в аренду принадлежащую ему на праве собственности т/с ДАФ FT XF 105460 грузовой тягач седельный» г/н № ИП ФИО3

Копией акта приема-передачи т/с подтверждается, что ФИО1 передала ИП ФИО3 т/с ДАФ FT XF 105460 грузовой тягач седельный» г/н №.

Согласно отчета № ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирована в системе «Платон» и является владельцем т/с с ДАФ FT XF 105460 грузовой тягач седельный» г/н №.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствий со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 2 ст. 28.6 КоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, материалами дела установлено, транспортное средство <данные изъяты> грузовой тягач седельный» г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1, однако предоставленными суду доказательствами в судебном заседании подтверждаются доводы жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:03 по адресу: 384 км+67м. ФК «Кавказ» КБР данное т/с находилось во временном пользовании ИП ФИО3 на основании договора аренды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов