Решение № 2-1095/2018 2-1095/2018~М-889/2018 М-889/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1095/2018

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участиемтретьего лица АО «Жилсервис-Посад» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1095/2018 по исковому заявлениюФИО3 кБерезка Веронике Петровне действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, ФИО2 об определении долей в оплате на расходы на содержание общего имущества и коммунальных услуг, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с искомкФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО12., ФИО2 об определении долей в оплате на расходы на содержание общего имущества и коммунальных услуг, ссылаясь на то, чтоФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником доли комнаты площадью <данные изъяты>., за номером <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором дарения доли комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер объекта №).Правообладателями данной квартиры являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО13 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>).В данных жилых помещения истец, и члены ее семьи не проживают. Остальные собственники в данной квартире также не проживают с момента смерти наследодателя. Между собственниками не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты за содержание общего имущества и коммунальные услуги, копию прилагается. Поэтому истец прошу разделить лицевые счета по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных платежей на всех собственников данного помещения, которое находиться в общей долевой собственности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковом заявлении настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО14. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо АО «Жилсервис-Посад» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчиков суду известно, неизвестно только место пребывания ответчиков, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчиков известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащимудовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является собственником доли комнаты площадью <данные изъяты>., за номером <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором дарения доли комнаты № от ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер объекта №).

Правообладателями данной квартиры являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО15 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>).

В данных жилых помещения истец, и члены ее семьи не проживают. Остальные собственники в данной квартире также не проживают с момента смерти наследодателя. Между собственниками не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты за содержание общего имущества и коммунальные услуги, копию прилагается.

Поэтому истец прошу разделить лицевые счета по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных платежей на всех собственников данного помещения, которое находиться в общей долевой собственности.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

ФИО5 является законным представителем ФИО17 и несет ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). В соответствии со ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Также в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2017г. «Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа».

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 -181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ, а также к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Рассматривая названные споры, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить:

Определить долю ФИО3 в оплате за расходы на содержание общего имущества и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей.

Определить долю ФИО18 в оплате за расходы на содержание общего имущества и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей.

Определить долю ФИО2 в оплате за расходы на содержания общего имущества и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли от общей суммы платежей.

Обязать АО «Жилсервис-Посад» разделить лицевые счета за расходы на содержание общего имущества и коммунальные услуги с выдачей платежных документов и заключить отдельные договора, по <адрес> исходя из того, что на долю ФИО3 приходится - <данные изъяты> доли от общей суммы платежей, ФИО19 - <данные изъяты> доли от общей суммы платежей, ФИО2 - <данные изъяты> доли от общей суммы платежей с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев