СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1168/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1168/2018

Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело №2-1168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, представителя третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит-Альянс» о признании договора займа ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит-Альянс» (далее по тексту КПК «Кредит-Альянс») обратился в мировому судьи с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Альянс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <адрес>, в соответствии с условиями которого КПК «Кредит-Альянс» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей, сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 29,76% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако ответчиком ежемесячные платежи по займу не выплачиваются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится долг в размере 28 316 рублей, из них: основной долг по займу - 13 047 рублей, долг по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 157 рублей, неустойка - 5 112 рублей.

Истец КПК «Кредит-Альянс» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 316 рублей, из них: основной долг по займу - 13 047 рублей, долг по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 157 рублей, неустойка - 5 112 рублей и также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 049,48 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к КПК «Кредит-Альянс» о признании Договора зама № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит-Альянс» предоставил ей займ в сумме 433 026,00 рублей на приобретение жилой квартиры, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявки на получение займа со сроком возврата займа и с ежемесячной уплатой процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в Россельхозбанк на пластиковую карту Персональную по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя были перечислены денежные средства в сумме 433 026,00 рублей, которую погасил Пенсионный фонд, что подтверждает уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала решение № от ДД.ММ.ГГГГ – направление средств а улучшении жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным кооперативом на приобретение жилья в сумме 433 026,00 рублей.

По договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она деньги в сумме 35 000 рублей не получала. Просит суд признать Договор займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит-Альянс» о признании договора займа ничтожным, передано для рассмотрения по существу в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Представители истца КПК «Кредит-Альянс» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают в полном объеме, встречный иск ФИО1 не признают, просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что по договору займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 433 026,00 рублей, который указан во встречном исковом заявлении ФИО1 Кооператив не имеет к ФИО1 никаких претензий – данный договор займа не является основанием искового заявления Кооператива.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца представителя КПК «Кредит-Альянс».

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования КПК «Кредит-Альянс» не признала, просит в удовлетворении исковых требовании отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан ФИО6 в судебном заседании рассмотрение исковых требований КПК «Кредит-Альянс» и встречных исковых требований ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования КПК «Кредит-Альянс» подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит-Альянс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № <адрес>, в соответствии с условиями которого КПК «Кредит-Альянс» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей, сроком на 6 месяцев, с процентной ставкой 29,76% годовых

Согласно расчету, представленным истцом, задолженность по Договору потребительского займа № <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 316 рублей, из них: основной долг по займу - 13 047 рублей, долг по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 157 рублей, неустойка - 5 112 рублей

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в Договоре потребительского кредита, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате задолженности по договору потребительского кредита № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 316 рублей, из них: основной долг по займу - 13 047 рублей, долг по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10 157 рублей, неустойка - 5 112 рублей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Встречные требования ответчика о признании Договора займа №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным мотивированы тем, что ответчик деньги в сумме 35 000 рублей не получал.

Однако как усматривается из материалов гражданского дела, частности согласно расходному кассовому ордеру № ДР000000066 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан займ по договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, расходный кассовый ордер подписана ФИО1 собственноручно.

Кроме того, обязательства по вышеуказанному договору займа ФИО1 в части исполнены, в счет погашения займа ей произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ – 7589 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7064 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 7300 рублей.

Ссылки истца ФИО1 в обоснования встречных исковых требований на договор займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку данный договор займа не является основанием искового заявления КПК «Кредит-Альянс».

Утверждения ФИО1 о том, что один экземпляр договора займа не был подписан представителем Кооператива, не является основанием для признания договора займа ничтожным.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 подписала оба экземпляра договора займа, подписала приложение к договору (график платежей), подписала расходный ордер о получении денежных средств по данному договору займа.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 получила заемные денежные средства по данному договору займа, оснований признать договор займа ничтожным по указанным истцом основаниям не имеются.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО1 подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1049,48 рублей. Указанные судебные расходы истца подтверждается с материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Альянс» задолженность по договору потребительского займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 316 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 049,48 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Кредит-Альянс» о признании договора займа ничтожным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -