Решение № 2-3426/2017 2-3426/2017~М-2983/2017 М-2983/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3426/2017

Дело № 2-3426/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Грачевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании суммы займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском в суд к КПК «Далькредит» о взыскании суммы займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда и государственной пошлины. В обоснование требований истец указала, что (дата) между ней (ФИО1) и КПК «Далькредит» был заключен договор № (№) о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная». По условиям договора ФИО1 внесла в кассу кооператива денежную сумму в размере 200000 рублей под 16,5 % годовых на срок 6 месяцев, то есть до (дата). В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора займодавец вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений, она (дата) внесла в кассу кооператива личные сбережения в размере 700000 рублей. Всего ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 900000 рублей. По окончании срока действия договора, (дата) ей были выплачены проценты по договору займа, начисленные в порядке пункта 3.2.1. договора займа, а в выплате переданных кооперативу денежных средств (личных сбережений) ей было отказано и предложено написать заявление о переводе денежных средств безналичным путем в ПАО «Сбербанк России» и предоставить реквизиты ее расчетного счета. Ею в КПК «Далькредит» было написано заявление о переводе денежных средств в ПАО «Сбербанк России» на её расчётный счёт, реквизиты которого она представила ответчику. Однако до настоящего сумма займа с причитающимися процентами ей выплачена на была.

(дата) она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора займа и возврате денежных сумм с причитающимися процентами. Однако до настоящего времени сумма вклада с причитающимися процентами истцом не получены.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просит взыскать с КПК «Далькредит» сумму займа в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день фактической их выплаты; государственную пошлину в размере 12346 рублей; упущенную выгоду в размере 14575 рублей 10 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования и просила суд взыскать с КПК «Далькредит» в ее пользу сумму займа в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 23412 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 12346 рублей, упущенную выгоду в размере 14575 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Поддержала заявленные требования и дала суду пояснения аналогичные выше установленным обстоятельствам.

Представитель ответчика КПК «Далькредит», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о получении судебного извещения, в судебное заседание не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФИО1 и КПК «Далькредит» был заключен договор № (№) о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная».

По условиям договора ФИО1 внесла в кассу кооператива денежную сумму в размере 200000 рублей под 16,5 % годовых на срок 6 месяцев, то есть до (дата).

В соответствии с пунктом 3.1.4. Договора займодавец вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений.

(дата) она внесла в кассу кооператива личные сбережения в размере 700000 рублей. Всего ФИО1 была внесена денежная сумма в размере 900000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора, выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты.

По окончании срока действия договора, (дата) ФИО1 получила от ответчика сумму процентов по договору займа начисленных в соответствии с пунктом 3.2.1. договора займа.

Как пояснила в суде истец ФИО1 в устном порядке она просила выплатить ей сумму переданных кооперативу личных сбережений. В выплате личных сбережений ей было отказано и предложено написать заявление о переводе денежных средств безналичным путем в ПАО «Сбербанк России» и предоставить реквизиты ее расчетного счета. Ею в КПК «Далькредит» было написано заявление о переводе денежных средств в ПАО «Сбербанк России» на ее имя и представлены реквизиты расчётного счёта. До настоящего времени денежные средства ответчиком е не возвращены.

(дата) она обратилась к ответчику с письменным заявле6нием в котором потребовала расторгнуть договор займа и возвратить ей денежные средства. До настоящего времени сумма вклада с причитающимися процентами ей не перечислена.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п.2 ч.1 ст.4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Положениями ст.30 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлечённых на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передаёт кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Так, согласно ст.ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч.1 ст.810, ч.1 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что срок действия договора займа № (№) от (дата) о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная», заключённого между КПК «Далькредит» и истцом ФИО1 истёк (дата), и до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены личные сбережения в размере 900000 рублей, требования истца ФИО1 в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 просит взыскать проценты, начисленные на сумму займа в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России 9,25 % действовавшей в период с (дата) по (дата) (2 дня) и 9 %, действовавшей в период с (дата) по (дата) (102 дня) в общем размере 23412 рублей 50 копеек. С указанными требованиями суд не может согласиться, поскольку срок действия договора займа установлен до (дата) включительно.

В соответствии с произведенным судом расчетом процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России 9,25 % действовавшей (дата) (1 день) и 9 %, действовавшей в период с (дата) по (дата) (102 дня), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика КПК «Далькредит» в пользу истца ФИО1 за период с (дата) по (дата) (103 дня) составила 22863 рубля 92 копейки:

- 900000 х 9,25% : 365 х 1 = 228,08 рублей

- 900000 х 9 % : 365 х 102 = 22635,84 рублей, в связи с чем требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 22863 рубля 92 копейки.

Представитель ответчика КПК «Далькредит», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда только при нравственных и физических страданиях, связанных с нематериальными благами, суд приходит к выводу о необоснованности требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненными неисполнением обязательств по договору займа, и отказе в их удовлетворении, поскольку указанное требование не основано на законе.

Также не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с КПК «Далькредит» упущенной выгоды, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст.15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Судом установлено, что истцом ФИО1 ответчику КПК «Далькредит» были переданы денежные средства по договору займа под проценты. Проценты на сумму займа ответчиком истцу были начислены в полном размере и истцом получены. Кроме того, истцу ФИО1 судом присуждена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа, вследствие их неправомерного удержания.

С учётом изложенного требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика упущенной выгоды суд находит необоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании суммы займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 900000 рублей (Девятьсот тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 22863 рубля 92 копейки (Двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят три рубля 92 копейки) и государственную пошлину в размере 12346 рублей (Двенадцать тысяч триста сорок шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.