Решение № 2-477/2018 2-477/2018 ~ М-360/2018 М-360/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-477/2018

Дело № 2-477/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 20 июня 2018 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она и ее покойный муж стояли на учете в администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социальному найма из муниципального жилищного фонда. Постановлением администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» от 14.12.2017 года за № 1208 ее муж и она как член его семьи были сняты с данного учета, так как было представлено жилье. 04.09.2017 года между ее мужем и Комитетом по управлению имуществом Николаевского муниципального района Хабаровского края был заключен договор социального найма жилого помещения. 14.01.2018 года ее муж скоропостижно скончался. Она вместе с мужем проживала вместе по день его смерти и вместе вселились в предоставленное жилое помещение расположенное по адресу <адрес>. Устно она обратилась в администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» за заключением с ней договора социального найма вышеуказанного жилого помещения, на что ей устно было предложено освободить квартиру (выселиться). В заключении договора социального найма отказано. Затем она письменно обратилась с заявлением и получила ответ, что должна выселиться. В связи с данными обстоятельствами, она вынуждена была обратиться в суд. В суде представитель ответчика администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» ФИО5, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что жилое помещение было предоставлено по программе переселения из аварийного жилья. Настаивал, что бы она выселилась. Решением суда исковое заявление удовлетворенно. Суд обязал администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» заключить с ней договор социального найма жилого помещения и признал права пользования жилым помещением. Не обоснованным отказом в признании права пользования жилым помещением и отказа заключить с ней договор социального найма ей причинены нравственные и моральные страдания. Так она потеряла мужа и ей стали предлагать освободить жилье. Выселиться. Одновременно с этим сняли с регистрационного учета как нуждающуюся в жилье. Все это повергло ее в шоковое состояние и ужас. Она не могла ни спать ни есть. Постоянно плакала и переживала. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, вел себя грубо, нагло и вызывающе. Складывалось такое впечатление, что он вообще не вникал в суть вопроса, а просто твердил одно, что ей необходимо освободить жилье и все. Пережитый стресс унес не один год ее жизни. Она по прежнему находится в шоковом состоянии. Считает, что действиями ответчика ей причинены моральные страдания которые она оценивает в сумме 100000 рублей. На основании вышеизложенного прост суд взыскать с ответчика компенсацию моральных и нравственных страданий причиненных незаконным бездействием в сумме 100000 рублей. Взыскать уплаченную государственную пошлину. Взыскать компенсацию за юридические услуги по консультации и составлению данного искового заявления, подачи его в суд в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, просили суд уточненные заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец действительно испытывала нравственные страдания, в данном случае были нарушены ее личные неимущественные права, связанные с правом на жилище, действия ответчика посягали на ее нематериальные блага, а именно на право пользование жилым помещением.

В судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца была допрошена ФИО1, которая в суду пояснила, что истец приходится ей тетей. В связи со смертью мужа, тетя сильно переживала, они ее старались не беспокоить, данные переживания обострились после того, как в администрации ей сказали, что она не имеет право на предоставленную жилую площадь и ей необходимо выселится. У тети больное сердце, она входит в группу риска по сердечному заболеванию. Ей пришлось обращаться в суд, в связи, с чем она испытывала дополнительные моральные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве на исковое заявление из которого следует, что в рамках реализации Адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного фонда на 2013-2017 г.г., утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 15.04.2013 года № 86-пр, в соответствии с приказом комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района от 04.09.2017 года № 376-к жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 29,8 кв.метра, по договору социального найма от 04.09.2017 года № 158 было предоставлено ФИО2, на состав семьи один человек, т.к. в аварийном доме по адресу: <адрес> он был зарегистрирован один. Супруга ФИО2 ФИО3, была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный дом в Программу переселения не включен, в связи с этим ФИО3 не была включена в договор социального найма к супругу ФИО2 В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель жилого помещения вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. Однако заявлений о вселении ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>, от ФИО2 в администрацию городского поселения не поступало. 14.01.2018 года ФИО2 умер. После этого ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключения договора социального найма. Исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме. В соответствии с решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 02.04.2018 года по делу 2-276/2018, вступившим в законную силу 08.05.2018 года, с гражданкой ФИО3 заключен договор социального найма от 15.05.2018 года № 28 на жилое помещение по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В исковом заявлении ФИО3 не содержится никаких доказательств того, что истец перенес нравственные страдания в результате действий ответчика. Не понятно, чем подтверждается факт из причинения истцу, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействиями) они нанесены, какова степень вины ответчика, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим имеющие значение для разрешения данного спора.

Почему моральные и нравственные страдания оценены истцом в сто тысяч рублей. Вместе с тем, сумма исковых требований является несправедливой, и неадекватной. Не соблюдается принцип разумности и справедливости. Исковое заявление составлено наспех. Нет ни одной ссылки на статьи нормативно-правовых документов. Заявление написано с ошибками (перепутаны местоимения). Стоимость оказанных услуг явно не соответствует оплате по квитанции. Подписи заявительницы под исковым заявлением и соглашением об оказании услуг разнятся. На основании вышеизложенного, администрация городского поселения просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Так же дополнительно представитель ответчика суду, пояснил, что показания допрошенного свидетеля не могут быть объективными, поскольку свидетель является родственницей истца, и даны в ее интересах, какого либо грубого отношения к истцу с его стороны не было, он отставал в судебном заседании позицию администрации.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В данном случае, как основание для компенсации морального вреда истец ссылается на то, что с ней не был заключен договор социального найма жилого помещения и требования администрации о ее выселении, что относится к нарушениям имущественных жилищных прав истца.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Истец фактически из жилого помещения расположенного адресу: <адрес> не выселялась, постоянно проживала в указанном жилом помещении.

После принятия судом решения о признании за ФИО3, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязании администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» заключить с ней договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение, по тому основанию, что «обстоятельство, что ФИО3 не была указана в качестве члена семьи ФИО2, вселяемого в жилое помещение квартиру <адрес>, не является существенным, т.к. не влияет на существо сложившихся отношений» решение суда было исполнено и с ФИО3, заключен договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, а также незаконность действий ответчика, явившихся причиной нарушения ее неимущественных прав, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имеется и как следствие в удовлетворении указанного требования истцу надлежит отказать.

При отказе в удовлетворении основного заявленного требования, суд не находит достаточно значимых юридических обстоятельств и для удовлетворения производных требований, о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 к Администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья А.С.Новосёлов