Решение № 2-283/2019 2-283/2019~М-271/2019 М-271/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-283/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Дохаевой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Заместитель военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства на общую сумму 33 095 руб. 91 коп.

В обоснование искового заявления заместитель военного прокурора указал, что вступившим в законную силу приговором Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 29 ноября 2018 г. по 14 января 2019 г., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ. Однако в нарушении п. 172 и 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), ФИО1 в период с 29 ноября 2018 г. по 14 января 2019 г., несмотря на его незаконное отсутствие в воинской части, денежное довольствие выплачивалось в полном объеме, в связи с чем сумма необоснованно выплаченного ответчику денежного довольствия составила 33 095 руб. 91 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

При этом ответчиком ФИО1 в суд представлено письменное заявление, из которого усматривается, что исковые требования он признал в полном объеме.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом к ежемесячным и иным дополнительным выплатам, в том числе, относятся: ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, ежемесячная надбавка за особые достижения в военной службе, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежегодная материальная помощь, а также дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010.

Вместе с тем согласно п. 172 и 173 Порядка, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы. Вместе с тем военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, при этом ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с 6 июня 2017 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части, полагается принявшим дела и должность, а также вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Этим же приказом ФИО1 были установлены к выплате оклад по воинской должности соответствующий 2 тарифному разряду, а также ежемесячные надбавки и повышающие коэффициенты, а именно: ежемесячная надбавка к денежному довольствию, предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 29 ноября 2018 г. по 14 января 2019 г., то есть совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией указанного приговора суда.

В соответствии с исследованной в судебном заседании копией апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный приговор суда оставлен без изменения.

Из исследованной в судебном заседании копии распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора суда, вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу 22 августа 2019 г.

При этом согласно исследованной в судебном заседании справке-расчету, представленной из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с 29 ноября 2018 г. по 14 января 2019 г., то есть в период незаконного нахождения ФИО1 вне сферы воинских правоотношений, денежное довольствие выплачивалось последнему в полном объеме с учетом ранее установленных ежемесячных и иных дополнительных выплат, а общая сумма переплаты ответчику денежного довольствия за указанный период составила 33 095 руб. 91 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1 в период с 29 ноября 2018 г. по 14 января 2019 г. находился вне сферы воинских правоотношений и обязанности военной службы не исполнял, суд приходит к убеждению о том, что данные действия ответчика свидетельствуют о его недобросовестности, в связи с чем в силу ст. 1102 ГК РФ полученные им при отсутствии на то законных оснований денежные средства подлежат возврату собственнику в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что заявленный иск подлежит удовлетворению, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета г. Грозного судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 1 193 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 33 095 (тридцать три тысячи девяносто пять) рублей 91 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета г. Грозного 1 193 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Терентьев