Решение № 2-4018/2017 2-4018/2017~М-3060/2017 М-3060/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4018/2017

Дело №

Строка 2.183


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Воронежбетон», ООО «ГК Регион Безопасности» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Воронежбетон», ООО «ГК Регион Безопасности» об освобождении имущества от ареста.

В заявлении указано, что в производстве Ленинского РОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № от 22.09.2016г. в отношении должника ООО «Воронежбетон» (взыскатель ООО «ГК Регион Безопасности») по исполнению решения Арбитражного суда <адрес> от 27.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> произведен запрет на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-MAN TGS 33.480 6х4 BBS-WW; VIN: №, гос.номер №;

-MAN TGS VIN: №, гос.номер №.

Вместе с тем, вышеуказанные транспортные средства принадлежат истцу на основании договоров купли-продажи от 28.10.2015г. и на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя (т.е. с 03.11.2015г.) были зарегистрированы на имя ФИО1 В связи с чем, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя было принято в отношении имущества, не принадлежащего должнику (т.е. ООО «Воронежбетон»).

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, освободить от ареста, принадлежащие ФИО1 транспортные средства, а именно:

-MAN TGS 33.480 6х4 BBS-WW; VIN: №, гос.номер №;

-MAN TGS VIN: №, гос.номер №, в отношении которых судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление от 29.09.2016г. о запрете на регистрационные действия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГК Регион Безопасности» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Воронежбетон» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2016г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Воронежбетон» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: задолженность в размере 698753,89 руб. в пользу взыскателя ООО «ГК Регион Безопасности» (л.д. ), в последствии данное исполнительное производство объединено в сводное и ему присвоен номер № (л.д. ).

В рамках указанного исполнительного производства, 29.09.2017г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-MAN TGS 33.480 6х4 BBS-WW; VIN: №, гос.номер №;

-MAN TGS VIN: №, гос.номер № (л.д. ).

ФИО1 указывает, что вышеперечисленные транспортные средства принадлежат ему. В подтверждение им представлены договоры купли-продажи от 28.10.2015г., ПТС на вышеуказанные ТС (л.д. ).

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившемся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств, последние принадлежали на праве собственности не должнику ООО «Воронежбетон», а истцу – ФИО1

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, установленный судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от 29.09.2016г. в отношении принадлежащих ФИО1 транспортных средств:

-MAN TGS 33.480 6х4 BBS-WW; VIN: №, гос.номер №;

-MAN TGS VIN: №, гос.номер №.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ