Решение № 2-279/2024 2-279/2024(2-7034/2023;)~М-4664/2023 2-7034/2023 М-4664/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-279/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-279/2024

74RS0002-01-2023-005708-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре И.З. Нутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оланд» к Гринченко ФИО5 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оланд» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате неустойки по кредитному договору <***> от 07.09.2012 за период с 17.02.2020 по 17.02.2023 в размере 45729,37 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.02.2020 по 17.02.2023 в размере 90378,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3922 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от 07.09.2012 АО «Газпромбанк» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 350000 руб. под 14% годовых. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в вышеуказанной сумме. При этом заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушал размер и сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Центрального районного суда г. Челябинска с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. На основании договора уступки прав требований право требования по договору № от 07.09.2012 было передано истцу. Задолженность ответчиком погашена 17.02.2023, в связи с чем у истца возникло право на начисление процентов, неустойки на дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца ООО «Оланд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, считает исковые требования ООО «Оланд» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 07 сентября 2012 года между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.09.2012, по которому заемщику предоставлена денежные средства в сумме 350000 рублей под 14% годовых на срок до 25 августа 2015 года.

Даты и размер ежемесячных платежей также указаны в графике, являющимся приложением №1 к кредитному договору. Заемщик с данным графиком был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в документе.

Пунктом 4.3.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора в случае несоблюдения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

Судом установлено, что АО «Газпромбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. При этом заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производил погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11.08.2014 с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от 07.09.2012 в размере 250513,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5705,24 руб.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

19 сентября 2018 года между АО «Газпромбанк» и ООО «Оланд» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому были переданы права требования по кредитным договорам к физическим лицам, в том числе и к ФИО1

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что по кредитному договору № от 07.09.2012 за период с 17 февраля 2020 года по 17 февраля 2023 года задолженность ФИО1 составляет 136107,75 руб., из которых: проценты – 90378,38 руб., неустойка – 45729,37 руб.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 3922 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Оланд» к Гринченко ФИО6 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гринченко ФИО7 в пользу ООО «Оланд» (ИНН <***>) неустойку и проценты по кредитному договору № от 07.09.2012 за период с 17.02.2020 по 17.02.2023 в размере 136107,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3922 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>