Апелляционное постановление № 10-16/2018 1-40/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 10-16/2018

Судья Маншеев Н.Н. дело № 1-40/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 12 июля 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Цыденовой Е.В. единолично, при секретаре Цыреновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2018 года апелляционные жалобы ФИО1, адвоката Сорокина Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 июня 2018 года, которым

ФИО1, родившийся "дата обезличена" в ..., судимый:

1. 30.08.2013 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

18.08.2014г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 1 месяц;

14.02.2018г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ испытательный срок продлен на 2 месяца,

- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 условное осуждение ФИО1 по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30.08.2013г. отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30.08.2013г. и назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 07.06.2018г.

Заслушав объяснение осуждённого ФИО1 и мнение адвоката Сорокина Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Петушковой В.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что 07 апреля 2018 года около 14 часов 20 минут тайно похитил принадлежащие ООО «Спортмастер» имущество на сумму 5251,70 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде ФИО1 вину признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Не согласившись с приговором суда в части решения по наказанию, в своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию преступления, просит отменить приговор мирового судьи, пересмотреть уголовное дело, указав, что суд назначил ему чересчур строгое наказание, поскольку он признал вину, в содеянном раскаялся, полностью возместил ущерб потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место работы, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, оказывает материальную помощь несовершеннолетней сестре и матери, нарушения испытательного срока допущены в связи с его заболеванием.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин Е.Ю. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, указывая на то, что приговор является чрезмерно суровым, судом смягчающие вину обстоятельства учтены недостаточно, так как ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельство плохое состояние здоровья ФИО1, который страдает "данные изъяты" , беременность гражданской супруги Г. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению с учетом следующего.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии сост. 60 УК РФпри назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные статьями 314 и 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд первой инстанции верно квалифицировал по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание материальной помощи родной несовершеннолетней сестре и матери, положительную характеристику, а также то обстоятельство, что подсудимый в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности ФИО1, который совершил данное преступление в период испытательного срока, суд пришел к правильному выводу о невозможности сохранения условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ и о необходимости назначения осужденному наказания за совершение указанного преступления в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие его вину обстоятельства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит изменению.

В суд апелляционной инстанции защитой представлены сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья осужденного (диагноз: "данные изъяты" ) и о нахождении в состоянии беременности сожительницы ФИО1, что подтверждается представленной суду копией справкой женской консультации городской поликлиники ... г. Улан-Удэ о том, что Г. , "дата обезличена" года рождения состоит на учете по беременности, беременность 5-6 недель. Данные смягчающие обстоятельства не были известны суду первой инстанции, тем, не менее, должны быть учтены в качестве таковых при изменении приговора со смягчением назначенного ФИО1 наказания.

Согласно требований ст. 61 УК РФ, признав вышеуказанные обстоятельства смягчающими ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ему наказание, соответственно внесенным изменениям, подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Других оснований для изменения приговора, не имеется.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3899, 38910, 38920, 38926, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

пОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 от 07 июня 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, нахождение в состоянии беременности сожительницы ФИО1.

Назначенное наказание ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ снизить до 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30.08.2013 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30.08.2013 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова