Решение № 2-475/2018 2-475/2018 ~ М-426/2018 М-426/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-475/2018Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные Дело № 2-475/2018 Именем Российской Федерации Мирнинский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании «14» июня 2018 года в г. Мирном РС (Я), гражданское дело по иску страхового акционерного общества Страховая компания «Стерх» (далее по тексту АО СК «Стерх») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, Представитель АО СК «Стерх» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 15 июля 2016 года в <...> по вине ответчика, который управлял автомобилем «<данные изъяты>», произошло дорожно–транспортное происшествие. АО СК «Стерх» на основании заявления потерпевшего ФИО2 перечислила страховую выплату в размере 400 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Стерх» страховую выплату в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей. Представитель ответчика АО СК «Стерх» ФИО3 в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам. Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 года в 19 часов 15 минут в поселке Арылах Мирнинского района по улице Центральная произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения. Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, а также, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о ДТП от 15 июня 2016 года и постановлением мирового судьи по судебному участку № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2016 года которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде ареста. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомашины марки «<данные изъяты>» была застрахована в АО СК «Стерх», что подтверждается страховым полисом серии №. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Статьёй 12 п. 2 Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Таким образом, в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, а также стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 15 июля 2016 года составленному ООО «ГАРАНТИЯ» стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства «<данные изъяты>» с учётом повреждений полученных автомобилем «<данные изъяты>», составила 426200 рублей. АО СК «Стерх», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», Собственником которого является ФИО2, признав случай страховым, выплатило собственнику поврежденного транспортного средства 400 000 рублей. Указанные денежные средства перечислены на счёт ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 02 августа 2016 года. Таким образом, установлено, что страховую выплату в размере 400 000 рублей АО СК «Стерх», выплатило ФИО2, тем самым исполнив свои обязательства, возникшие на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона, применимой к спорным правоотношениям). Поскольку судом установлено, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и признан в установленном законом порядке виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является лицом, ответственным за убытки возмещенных потерпевшему страховой компанией, требование о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса, является обоснованным. В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу присуждаются расходы по уплате госпошлины в размере 7200 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования страхового акционерного общества Страховая компания «Стерх» - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества Страховая компания «Стерх» страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 7200 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 18.06.2018 года Председательствующий: п/п С.А. Воронов «Копия верна» Судья Мирнинского районного суда РС (Я): С.А. Воронов Суд:Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Истцы:АО СК "Стерх" (подробнее)Судьи дела:Воронов С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |