Решение № 2-1585/2017 2-1585/2017~М-1783/2017 М-1783/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1585/2017

Дело № 2-1585/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 10 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе:

судьи Голевой Н.В.

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что во время ДТП 23.02.2016 года был поврежден, принадлежащий ей автомобиль NISSAN CUBE. Ответчик выплатил ей страховое возмещение, с которым она была не согласна, в связи с чем обратилась в суд. Решением Ленинского районного суда от 20.12.2016 г.Кемерово ее исковые требования удовлетворены частично: взысканы недоплаченное страховое возмещение, неустойка за нарушение сроков с 21.03.2016 по 20.12.2016 года, штраф, моральный вред, судебные расходы. Поскольку решение суда было исполнено лишь 10.03.2017 года, то она имеет право на взыскание неустойки по день фактического исполнения с 20.12.2016 года по 09.03.2017 года, что составляет 58215,10р. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просит взыскать неустойку за период с 21.12.2016 года по 09.03.2017 года в сумме 58215,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а также расходы на составление искового заявления в сумме6 3000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила, просила о рассмотрении делав ее отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании иск признали частично, просили снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.12 п.21 абз.1,2 ФЗ «Об ОСАГО» (ред.03.07.2016 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об ОСАГО», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что во время ДТП 23.02.2016 года был поврежден, принадлежащий истцу автомобиль NISSAN CUBE. Ответчик выплатил ей страховое возмещение, с которым она была не согласна, в связи с чем обратилась в суд. Решением Ленинского районного суда г.Кемерово от 20.12.2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично: взыскано недоплаченное страховое возмещение, неустойка за нарушение сроков за период с 21.03.2016 по 20.12.2016 года, штраф, моральный вред, судебные расходы. Решение исполнено и страховое возмещение истцу выплачено только 10.03.2017 года.

Следовательно, истец имеет право на получение неустойки за период с 21.12.2016 года по 10.03.2017 года.

Расчет неустойки:

73690,44 рублей х 1% х 80 дней = 58925,35 рублей.

В соответствии со ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает доводы представителей ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованными, а также учитывая, что в пользу истца уже взыскана неустойка в размере 202648,71 рублей, что нарушение срока фактической выплаты связано не только с виновным поведением ответчика, но и действиями самого истца (решение вступило в законную силу 23.12.2016, исполлист получен 27.02.2017, а предъявлен в банк только 10.03.2017, что повлекло увеличение сроков, что суд расценивает как злоупотребление правом, а доводы представителя ответчика о том, что добровольная выплата в указанных обстоятельствах могла повлечь двойное взыскание, заслуживают внимания) и считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 20000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Решением суда от 20.12.2016 года требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя в связи с выплатой страхового возмещения в полном размере и в предусмотренный Законом срок, были удовлетворены.

В настоящее время истец реализовала свое право на получение неустойки в связи с теми же основаниями, что и были предметом судебного разбирательства при вынесении решения 20.12.2016, но за другой период – после вынесения решения по день фактической выплаты.

Доказательств факта нового нарушения ответчиком прав истца как потребителя в судебном заседании не установлено.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на составление искового заявления подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 15000 рублей, что подтверждается договором и распиской. Расходы по составлению искового заявления включены в договор об оказания юридической помощи представителем, и оценены отдельно.

Учитывая категорию дела (сложности по обстоятельствам, предмету доказывания, объему и затраченному времени не представляет), проделанную представителем работу (составление искового заявления), требования разумности, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме вынесено 15.10.2017 года