Решение № 2-99/2020 2-99/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-99/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2020 по исковому заявлению ООО «ЭКСПОБАНК» к Маляр <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКСПОБАНК» в лице своего представителя по доверенности обратилось в суд с исковым заявлением к Маляр <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком подписано Заявление-Анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также график платежей по указанному договору. В соответствии с п.2.1 Индивидуальными условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения автотранспортного средства под 14.9 % процентов годовых (процентная ставка, действующая даты, следующей за датой первого очередного платежа), а Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п.2.6 и п.2.7 Индивидуальных условий договора, а также Графика платежей. В соответствии с пунктом 2.2 Условий предоставления срок кредитования: 60 месяцев, дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с пунктом 1 Индивидуальных условий Заёмщик предложил заключить с ООО «Экспобанк» кредитный договор, договор залога и предоставить ему кредит на приобретение транспортного средства и иные цели, указанные в п.2.11 Индивидуальных условий, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на указанных Индивидуальных условиях (п.2 Индивидуальных условий). В соответствии с п.2.10 Индивидуальных условий кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасил. В соответствии с п.2.12 Индивидуальных условий установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Согласно п.6.1.1. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» № ДД.ММ.ГГГГ г., в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленный договором, Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств. В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору предоставления Истец направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений. Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены. Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с Маляр <данные изъяты> в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - <данные изъяты>.; залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

Представитель истца ООО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представила, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования банка признал частично. Суду пояснил, что ответчицей не исполняются обязанности по уплате кредита в связи с трудным материальным положением. ФИО1 длительное время находится без работы, стоит в центре занятости на учете как безработная. ФИО1 практически сразу после получения кредита попала в аварию, находилась на стационарном лечении и не могла оплачивать кредит. Машиной она не пользуется, поскольку она находится у сотрудников банка.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 14,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

До подписания указанного кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита. Также ФИО1 приняла на себя обязательства в соответствии с Индивидуальными Условиями погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем внесения на счет ежемесячных платежей.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий договора предоставления кредита исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом Транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита, и поручительством третьих лиц.

В соответствии с п.2.10 Индивидуальных условий кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты>; договор подписан обеими сторонами.

Судом установлено, что ООО «Экспобанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, получив от Банка указанный кредит, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него исполняла ненадлежащим образом и нарушила п.2.6 и п.2.7 Индивидуальных условий договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 8.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате Процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку (пени/штрафы) в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности с даты, следующей за датой, когда эта сумма подлежала уплате, но не была уплачена, по дату ее фактической уплаты включительно.

Согласно п.6.1.1. Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» № ДД.ММ.ГГГГ г., в случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в срок, установленный договором, Банк вправе потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 обязанность по погашению кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, при этом неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения платежей по договору, расчетом задолженности.

В нарушение указанных положений ГК РФ, кредитного договора и условий кредитования, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Наличие просроченной задолженности подтверждается следующими документами: выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (счет просроченной задолженности по кредиту); выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (счет просроченной задолженности по процентам); выпиской по № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (ссудный счет); выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (счет требований по получению процентов);

Однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, которое ненадлежащим образом исполняла ФИО1, обеспечено залогом автомобиля, следовательно, суд, в соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Однако, суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года, в связи с введением в действие Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 (ред. от 26.07.2017) "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца ООО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления о взыскании кредитной задолженности в суд, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера.

Суд не может принять во внимание указание представителя ответчика на сложившееся тяжелое материальное положение заемщика ФИО1 ввиду ее болезни. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ФИО1 сделано не было. В связи с чем, указание ответчика на временное затруднительное положение в связи с лечением заболевания основанием для освобождения от уплаты задолженности не является.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к Маляр <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «ЭКСПОБАНК» и Маляр <данные изъяты>.

Взыскать с Маляр <данные изъяты> в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 977 573,07 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24975,73 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, избрав способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного заложенного имущества: автомобиля марки <данные изъяты>, путем реализации его с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 г.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.