Решение № 2-1123/2018 2-1123/2018 ~ М-1328/2018 М-1328/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1123/2018

№2-1123/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., с участием прокурора Константиновой Н.А., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 8500 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., пояснив, что приговором Ступинского городского суда Московской области от 13 апреля 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совершила тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму 8 500 рублей. Преступными действиями ответчицы ФИО2 ей был причинен моральный вред,, так как она испытывала сильные моральные и нравственные переживания, причиненный моральный вред истец оценила в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту жительства.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Константинова Н.А. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению только в части возмещения материального ущерба.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ,Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела, материалов уголовного дела № 1-68/18 следует, что приговором Ступинского городского суда Московской области от 13 апреля 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совершила тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму 8 500 рублей. Ущерб не возмещен.

Установленные приговором суда обстоятельства причинения материального ущерба и его размера не требуют повторного доказывания. Исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 8500 руб. подлежат удовлетворению.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как, в соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред в случае причинения вреда неимущественным интересам. Истцу же был причинен только имущественный вред в результате хищения ее имущества, возмещение морального вреда при данных обстоятельствах законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 8500 ( восемь тысяч пятьсот) руб.

Исковые требования о возмещении морального вреда в сумме, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 26 июня 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.