Решение № 2-320/2018 2-320/2018 ~ М-234/2018 М-234/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-320/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 14 июня 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаев В.Н., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 94 456,36 рублей.

В обоснование исковых требований Банк указал, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Банком была предоставлена ответчику кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере 50 000 рублей под 19% годовых (договор № 0794-Р-585477730). Выплаты в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов. Период просрочки возврата обязательного минимального платежа по состоянию на 16.04.2018г. составляет 269 дней. Согласно «Условиям и тарифам Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт» неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте установлена в размере 36% годовых. По состоянию на 16.04.2018г. общая задолженность ответчика по кредитной карте составляет 94 456,36 рублей, из которой: просроченный основной долг – 80 684,14 рубля, просроченные проценты – 9 774,32 рубля, неустойка – 3 272,99 рубля, комиссия банка – 724,91 рубля. Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, однако обязательства по погашению долга не выполнены. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по кредитной карте. 20.03.2018г. судебный приказ был вынесен мировым судьей, 30.03.2018г. отменен по возражениям ответчика. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, Банк просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 94 456,36 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что как такового кредитного договора с ответчиком в виде отдельного документа не существует. Заявление на получение кредитной карты, условия и тарифы банка являются таковым. Размер процентов и неустойки указан в тарифах Банка. Кроме того, Условиями договора прямо предусмотрена плата за ежегодное обслуживание кредитной карты в размере 750 рублей. В заявлении на получение кредитной карты, тарифах имеется подпись ответчика. По размеру основного долга имеется отчет по кредитной карте, в котором указаны все расходные и приходные операции по ней. При заключении договора с ФИО2 Банк соблюдал процедуру предусмотренную регламентом и ФЗ «По выдаче кредитных карт», проверялась полностью идентификация личности, выдавалась карта уже с лимитом. Отдельного приходного кассового ордера о зачислении на карту быть не может, поскольку карта приходит в банк уже с лимитом, и кредитный инспектор выдает карту уже с имеющимся лимитом, при этом никаких дополнительных зачислений не требуется. Согласно отчету по кредитной карте, ответчик ею пользовалась с 2012 года, а с мая 2017 года начались просрочки по платежам. Кроме того, Условиями предусмотрено, что Банк автоматически без дополнительного заявления заемщика продляет срок кредитования в случае отсутствия уведомления держателя карты об отказе от пользования картой, а затем присылает перевыпущенную карту с трехгодичным сроком действия в тот же офис, в котором была выдана первая карта. Сотрудники Банка приглашают клиента, оповещают смс-сообщением. Таким же образом, срок кредитования ФИО2 в 2015 году был автоматически продлен на 3 года, ответчик была извещена о перевыпуске карты. После чего, ответчик пришла в офис и лично получила новую кредитную карту по мемориальному ордеру, о чем свидетельствует ее подпись в указанном документе.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка не признала в полном объеме. Пояснила, что с заявлением на получение кредитной карты не обращалась, с условиями использования банковских карт не знакомилась и не соглашалась, заявление на получение международной карты не подписывала, согласие на перевыпуск кредитной карты, в связи с истечением срока действия, не давала. Документы по открытию карты и счета, представленные истцом в материалы дела, она никогда не видела, не подписывала. Полагает, что деятельность ответчика является незаконной. У Банка отсутствует лицензия на кредитование физических лиц.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

04.08.2015г. ФНС России по г. Москве зарегистрированы изменения, связанные с внесением изменений в учредительные документы Банка. В настоящее время организационно-правовая форма Банка – Публичное акционерное общество, что подтверждено Уставом Банка.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 06.07.2012г. ответчик ФИО2 обратилась в Банк с письменным заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 50 000 рублей, процентная ставка – 19,0% годовых, сроком на 36 месяцев, с датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

При подписании заявления ФИО2 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту – Условия), Тарифами ОАО «Сбербанк России», согласилась с ними, что удостоверила своей подписью.

Как следует из текста искового заявления и объяснений представителя истца, на основании заявления на получение кредитной карты Банк предоставил ФИО2 кредитную карту № с установлением кредитного лимита в размере 50 000 рублей под 19% годовых (перевыпуск карты 29.05.2015г.). Таким образом, Банк полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора, заключенного по обоюдному желанию сторон.

В рамках заключенного кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, порядке и сроках возврата, размере неустойки. Заявление на получение кредитной карты, содержащие сведения о полной стоимости кредита, подписано Заемщиком ФИО2 собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении и согласии Заемщика со всеми условиями Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты и ссудному счету Держателя.

Пунктом 3.4 Условий предусмотрено: в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В силу п. 3.6 Условий держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

Согласно разделу 2 Условий Отчет – это ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по Счету за Отчетный период.

Пунктом 3.7 Условий предусмотрено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты любым из перечисленных способов.

Из п. 3.9 Условий следует, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из пункта 5.2.9. Условий следует, что Банк вправе перевыпускать карту (в т.ч. дополнительную) по истечении срока ее действия, в случае если Держатель письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения действия карты об отказе от пользования (в т.ч. дополнительной).

Судом установлено, что в связи с отсутствием письменного уведомления Банка об отказе от пользования картой, ФИО2 29.05.2015г. получила перевыпущенную международную кредитную карту VisaClassik № со сроком действия до мая 2018 года, что подтверждается ее подписью в представленном в материалы дела мемориальном ордере № от 29.05.2018г.

Согласно Условиям и тарифам Западно-Сибирского банка Сбербанка России ОАО на выпуск и обслуживание банковских карт № 21-39-Н размер неустойки за несвоевременное погашение суммы Обязательного платежа составляет в рассматриваемом случае 36% годовых.

В нарушение указанных Условий ответчик платежи по кредитной карте в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается отчетом по кредитной карте ФИО2 по состоянию на 16.04.2018г.

Согласно п. 5.2.8 Условий Банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушении действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

В связи с нарушением условий кредитного договора Банком 22.01.2018г. в адрес ФИО2 направлялось требование от 22.01.2018г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было выполнено.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитной карте. 20.03.2018г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности в размере 94456,36 рублей и судебных расходов. 30.03.2018г. на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 16.04.2018г. составила 94456,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 80684,14 рубля, просроченные проценты – 9774,32 рубля, неустойка – 3272,99 рубля, комиссия банка – 724,91 рубля. Расчет задолженности не оспорен ответчиком, судом проверен и признан правильным. Доказательств выплаты задолженности полностью или частично суду не представлено.

Поскольку обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежаще не исполнялись, что в соответствии с условиями договора и вышеприведенными нормами закона влечет право Банка требовать возврата основного долга, процентов, неустойки и комиссии суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка, взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик при заключении вышеуказанного договора располагала полной информацией об услугах и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, включающие перечень услуг, условия их предоставления, тарифы, порядок перевыпуска карты, памятку держателя. ФИО2 согласилась с указанными условиями, что подтверждается ее подписью в заявлении и в момент заключения договора указанные условия не оспаривала, следовательно, ее права, как потребителя услуги, не были нарушены. Подписав заявление на получение кредитной карты, стороны достигли соглашения по всем его условиям.

Согласно детализации операций по счету карты, представленной в отчете по кредитной карте ФИО2 за период с 01.01.2013г. по 21.08.2017г. с использованием банковской карты совершены безналичные платежные операции, производилась плата за обслуживание банковской карты и уплата выставленных к погашению процентов за кредит по торговым операциям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с проведением операций безналичного списания денежных средств по оплате услуг и товаров, ответчик получила денежные средства, которые ей изначально не принадлежали, и пользовалась ими, а потому обязана погасить образовавшуюся задолженность в размере 94456,36 рублей.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами о том, что ФИО2 не обращалась с заявлением на получение кредитной карты, не была ознакомлена с условиями использования банковских карт, заявление на получение карты не подписывала, согласие на перевыпуск карты не давала, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

В заявлении от 06.07.2012г. ФИО2 подтвердила, что согласна с условиями использования карты, обязалась их выполнять, ФИО2 было разъяснено, что условия использования карт, тарифы, памятка держателя карт размещены на официальном сайте банка.

Доводы ответчика ФИО2, что документы по открытию карты и счета, представленные истцом в материалы дела, ответчик никогда не видела, не подписывала, подпись, имеющаяся в документах, представленных банком, не соответствует ее подписи, также не могут быть приняты судом, поскольку, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих принадлежность ей указанной подписи, ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы от ответчика не поступало.

Доводы ответчика о том, что истец осуществляет свою деятельность незаконно, суд признает необоснованными и не имеющими значения для дела. Понятие кредитных организаций приведено в ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Кредитная организация осуществляет свою деятельность на основании лицензии, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации. Согласно представленных в материалы дела генеральной лицензии №1481 от 11.08.2015г., лицензии №1481 от 11.08.2015г., Устава ПАО «Сбербанк России», выписке ЮРГЮЛ, ответчику предоставлено право на осуществление банковских операций, в том числе по открытию и ведению банковских счетов физических и юридических лиц, и по месту нахождения филиалов.

Кроме того, суд находит необходимым отметить, что в рамках рассматриваемого дела ответчиком не предъявлялось к Банку исковых требований о признании договора по выпуску и обслуживанию кредитной карты полностью либо в части недействительным, расторжении указанного договора.

Таким образом, судом достоверно установлен факт исполнения Банком своих обязанностей по предоставлению ответчику кредитной карты с кредитным лимитом, что также подтверждается мемориальным ордером от 29.05.2015 года на перевыпуск карты, представленным истцом. Доказательств, опровергающих указанные доказательства и подтверждающих факт неполучения ответчиком кредитной карты от Банка, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, с учетом длительности периода неисполнения обязательства, суммы просроченного основного долга и процентов по договору, размер требуемой неустойки в сумме 3 272,99 рубля соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не усматривается.

Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую Банк по условиям договора взимает комиссию.

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, следует, что ФИО2 согласилась с условиями договора по оплате годового обслуживания кредитной карты, поэтому взимание Банком платы за оказание данной услуги основано на договоре. Следовательно, комиссия банка за обслуживание кредитной карты прямо предусмотрена договором и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 724,91 рубля.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 033,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте в размере 94 456 рублей 36 копеек, из которой: 80 684 рубля 14 копеек – просроченный основной долг; 9 774 рубля 32 копейки – просроченные проценты; 3 272 рубля 99 копеек – неустойка, 724 рубля 91 копейка – комиссия Банка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3033 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 19 июня 2018 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда Л.С. Есенова