Решение № 2-3568/2024 2-3568/2024~М-3125/2024 М-3125/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3568/2024

УИД 74RS0017-01-2024-005486-30

дело № 2-3568/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1

гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости, выданных предметов вещевого имущества личного пользования,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – ОМВД России по ЗГО Челябинской области) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости, выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик приказом начальника ОМВД России по ЗГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № был принят на службу в ОВД, назначен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ по должности <данные изъяты> сроком на 4 года. При заключении контракта ответчик принял на себя обязательства возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Как сотрудник полиции, ответчик в период прохождения службы был обеспечен вещевым имуществом в количестве 9 единиц. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ч.2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по ЗГО № ФИО2 уволен, контракт расторгнут, порядок увольнения ФИО2 не обжаловал. В период прохождения службы ответчику было выдано вещевое имущество личного пользования, о чем свидетельствуют его подписи в раздаточных ведомостях на вещевое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке-расчету стоимости вещевого имущества на возмещение, в распоряжении ответчика на момент увольнения находилось вещевое имущество в количестве 9 единиц, с не истекшим сроком носки на общую сумму <данные изъяты> руб. Согласно справке на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, не выданного ответчику составила <данные изъяты> руб., которая ДД.ММ.ГГГГ перечислена на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о необходимости погашения задолженности по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования. Добровольно ответчик сумму долга не возместил. Сумма, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ОМВД России по ЗГО <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д.42).

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по <адрес> (л.д.37). Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился. Почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.39, 42).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Порядок вещевого обеспечения сотрудника органов внутренних дел предусмотрен статьей 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании пункта 1 указанной статьи сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части четвертой настоящей статьи 69 в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по пункту 2 части второй статьи 82 вышеназванного Федерального закона (по инициативе сотрудника), возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как определено в пункте 1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 года N 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Согласно пункту 4 названных общих положений к вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, нашивки, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы.

Согласно пункту 7.2 приказа МВД России от 10 января 2013 года N 8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 приказом начальника Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на службу в органы внутренних дел, назначен на должность <данные изъяты>, по срочному трудовому договору на период испытания сроком 3 месяца (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации по должности <данные изъяты> сроком на 4 года (л.д.7-8), согласно которому ФИО2 принял на себя обязательства возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (п.4.11).

Как сотрудник полиции, ФИО2 в период прохождения службы был обеспечен вещевым имуществом в количестве 9 единиц, о чем свидетельствуют его подписи в раздаточных ведомостях на вещевое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, не выданного ответчику, составила <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет ФИО2 (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 82 (по инициативе сотрудника). С условиями материального и пенсионного обеспечения, выплатами и льготами при увольнении был ознакомлен (л.д.9).

Приказом Отдела МВД России по ЗГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел, контракт расторгнут (л.д. 10).

Порядок увольнения ФИО2 не обжаловал, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Согласно справке-расчету стоимости вещевого имущества на возмещение на момент увольнения в распоряжении ответчика находилось вещевое имущество с не истекшим сроком носки на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства, не представлено.

Учитывая изложенное, сумма подлежащая возмещению ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей, поскольку на ответчика, уволенного из органов внутренних дел на основании пункту 2 части второй статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возлагается обязанность возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований материального характера – <данные изъяты> коп. государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при обращении в суд освобожден в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Отдел МВД России по Златоустовскому городскому округу <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) денежные средства в сумме 24 <данные изъяты> в счет возмещения стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования, путем перечисления на банковские реквизиты: Банк Отделение Челябинск Банка России // УФК по <адрес>; Банковский счет №; БИК банка №; Кор. счет банка №; Наименование получателя УФК по <адрес> (ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>, №); ИНН №; КПП №: КБК №; ОКТМО №; Назначение платежа возмещение стоимости вещевого имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в доход бюджета Златоустовского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Зенина

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года