Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-582/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.10.2016 года № 5ДГ/553,

ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты><ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действуя на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к наследственному имуществу <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на имущество. В обоснование указав, что между <ФИО>2 и истцом был заключен кредитный договор № от <дата обезличена>, в соответствии с которым <ФИО>2 получил кредитную карту VISA Classic № с денежным лимитом под 19% годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, задолженность <ФИО>2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 72 240,95 руб., в том числе 67 180,32 руб. – просроченный основной долг, 5060,63 руб. - просроченные проценты. Согласно поступившей в Банк информации, <ФИО>2 умер <дата обезличена>, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Истец просит взыскать в свою пользу за счет стоимости наследственного имущества умершего <ФИО>2 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с 26.09.2016 по 14.02.2017 в размере 72 240,95 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 367,23 руб., обратить взыскание на имущество умершего <ФИО>2, а именно: земельный участок, площадью 1620 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, квартиру, площадью 45,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, а также расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, заключенный с <ФИО>2

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты><ФИО>1, в качестве третьего лица- ФИО5 (л.д. 109-110).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> №, в ходе рассмотрения гражданского дела уточнила исковые требования, просила суд взыскать солидарно с ФИО2, <ФИО>1 задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с 26.09.2016 по 14.02.2017 в размере 72 240,95 руб., в том числе 67 180,32 руб. – просроченный основной долг, 5060,63 руб. - просроченные проценты, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 367,23 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, заключенный с <ФИО>2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что у <ФИО>2 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с 26.09.2016 по 14.02.2017 в размере 72 240,95 руб. Учитывая, что <ФИО>2 умер, а его наследниками являются ФИО2, <ФИО>1, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, <ФИО>1 задолженность по кредитному договору <***> от <дата обезличена> за период с 26.09.2016 по 14.02.2017 в размере 72 240,95 руб., в том числе 67 180,32 руб. – просроченный основной долг, 5060,63 руб. - просроченные проценты, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 367,23 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, заключенный с <ФИО>2

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты><ФИО>1 признала уточненные исковые требования в полном объеме, ходатайствовала о принятии судом признания ею иска.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации (л.д. 191), а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила. В адрес суда направила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты><ФИО>1 и считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку признание иска не противоречит закону (Гражданскому кодексу Российской Федерации) и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие основания для взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 72 240,95 руб.

Согласно ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены и понятны, о чем свидетельствует письменное заявление, имеющееся в материалах дела.

Судом при вынесении решения не исследуются представленные сторонами доказательства, поскольку в соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию с ФИО2, <ФИО>1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» полежит государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 8 367,23 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 98, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять от ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты><ФИО>1, признание исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты><ФИО>1, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> за период с 26.09.2016 по 14.02.2017 в размере 72 240,95 руб., в том числе 67 180,32 руб. – просроченный основной долг, 5060,63 руб. - просроченные проценты, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 367,23 руб., всего взыскать 80 608 (восемьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей 18 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, заключенный с <ФИО>2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием технических средств 27 июня 2017 года.

СОГЛАСОВАНО