Приговор № 1-55/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело <число>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года <адрес>

ФИО2 районный суд ФИО1 Республики под председательством судьи Огородниковой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики ФИО6 и прокурора ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики ФИО23,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО24, действующего на основании удостоверения <число> и ордер <число> от <дата>,

потерпевшего ФИО28 №1,

его представителя ФИО7, действующего на основании удостоверения <число> и ордера <число> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца д. Аблязово ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики, жителя д. ФИО27- Базары, ФИО2 <адрес> Чувашкой Республики, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, безработной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8, являясь ФИО1 ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики превысила должностные полномочия, то есть совершила действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление она совершила в д. ФИО27 -Базары ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь согласно решению ФИО2 территориальной избирательной комиссии ФИО1 Республики от <дата><число> ФИО1 ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики, осуществляя по роду своей деятельности и в соответствии со статьями 21 и 36 Устава ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики, действовавшего до <дата>, функции представителя власти, являясь в этой связи должностным лицом органа местного самоуправления, находясь при исполнении должностных обязанностей, в нарушение требований статьи 5 Устава ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики, статей 1 и 14 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которым на нее возложены обязанности по самостоятельному решению вопросов местного значения, исходя из интересов населения, по обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, обязанная также обеспечить приоритет прав и свобод человека и гражданина, верховенство законов, профессионализм и компетентность муниципальных служащих, закрепленных в статье 4 ФЗ от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и в Законе ФИО1 Республики от 05.10.2007г. <число> «О муниципальной службе в ФИО1 Республики», заведомо зная, что финансирование подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г., целью которой является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, а задачами подпрограммы являются обеспечение предоставления молодым семьям – участникам подпрограммы социальных выплат на приобретение жилья экономкласса или строительство индивидуального жилого дома экономкласса, осуществляется за счет средств местного, республиканского и федерального бюджетов и использование личных денежных средств участников подпрограммы путем внесения последними на счет муниципального образования для софинансирования Программы законом не предусмотрено, в рабочее время <дата>, находясь в служебном помещении администрации ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, действуя умышленно, незаконно потребовала от ФИО28 №1, являющегося участником подпрограммы и владельцем Свидетельства «О праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома» от 26.10.2011г. серии К <число> на право получения социальной выплаты в размере 378000 рублей, из которых 52488 руб. должны были быть выплачены за счет средств бюджета ФИО27- Базарского сельского поселения, внести на банковский счет администрации ФИО27- Базарского сельского поселения в Цивильском ОСБ <число> ФИО1 ОСБ <число><адрес> личные денежные средства в сумме 52488 руб. в виде добровольного пожертвования для получения социальной выплаты, введя ФИО28 №1 в заблуждение под предлогами отсутствия у администрации сельского поселения финансовых средств на софинансирование подпрограммы и отсрочки в противном случае получения им выплаты на несколько лет, после чего ФИО28 №1, опасаясь негативных для себя и членов своей семьи последствий в виде неполучения социальной выплаты на приобретение жилья по целевой программе, вынужденно согласился и <дата> перечислил деньги в сумме 52488 руб. на банковский счет <число> администрации ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего ФИО28 №1 на получение безвозмездной поддержки за счет средств местного бюджета ФИО27- Базарского сельского поселения, предоставляемой на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы, и причинение ему материального ущерба в значительном размере, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета и дискредитации органов местного самоуправления ФИО1 Республики и муниципальной службы, в дискредитации в глазах подчиненных и местного населения репутации и авторитета высшей муниципальной должности ФИО1 администрации сельского поселения и муниципального образования в лице ФИО27- Базарского сельского поселения, а также нарушение основных целей и задач подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. <число>, о том, что целью подпрограммы является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, а задачами подпрограммы -обеспечение предоставления молодым семьям – участникам подпрограммы социальных выплат на приобретение жилья экономкласса или строительство индивидуального жилого дома экономкласса.

В судебном заседании ФИО3 вину свою не признала, суду показала, что при исполнении бюджета сельского поселения 2011 года с ее стороны каких- либо нарушений финансовой дисциплины не было, так как все доходы и расходы контролировались казначейством, финансовое обеспечение осуществлялось централизованной бухгалтерией и финансовым отделом администрации ФИО2 <адрес>, не доверять действиям должностных лиц указанных организаций у нее оснований не было, что в начале финансового года средства по Программе «Жилище» были предусмотрены бюджетом, но реально на счет не поступили, о чем было известно ФИО27, потому они, по своей инициативе явившиеся в администрацию сельского поселения, убедившись в отсутствии денег на Программу у администрации сельского поселения, согласились внести деньги 52 тыс. рублей в качестве добровольного пожертвования, что права ФИО28 №1, внесшего деньги как добровольное пожертвование, а не как софинансирование в целях исполнения Программы, не нарушены, ущерб ему и его семье не причинен с учетом того, что перечисленная сумма возвращена ему платежным поручением от <дата>.

Также показала, что она ФИО27 реквизиты для перечисления денег на счет сельской администрации не давала, что в 2006-2010 годах работала ведущим специалистом финансового отдела администрации ФИО2 <адрес>, что распоряжения о постановке граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и о снятии их с учета, платежные документы подписывала она, то есть ФИО1 сельского поселения, что ФИО28 №1 была внесена конкретная сумма в размере 52488 рублей по целевому направлению, что согласно генеральному разрешению от <дата> она, как ФИО1 сельского поселения, имела право распоряжаться указанными деньгами, зачисленными на внебюджетный счет, без согласования с Собранием депутатов сельского поселения, соответственно, не выходила за пределы своих полномочий.

Выступая в судебных прениях, обратила внимание суда на то, что все проекты документов по финансовым вопросам готовились финансовым отделом и принимались Собранием депутатов, что все документы по сельской администрации ежемесячно проверялись прокуратурой района, что в конце октября и в конце ноября 2011 года в бюджете сельского поселения имелись денежные средства, но администрация не могла ими распоряжаться до конца декабря 2011 года, а в конце 2011 года бюджет был уточнен в связи с изменением налогового законодательства, что она, как ФИО1 сельского поселения, не подрывала авторитет органа местного самоуправления, что ФИО27 не обещала вернуть внесенные ими деньги и не имела на это права, что не превышала свои должностные полномочия, и просила оправдать за отсутствием состава преступления в ее действиях.

Несмотря на отрицание подсудимой вины, виновность ФИО3 в судебном заседании в совершении вышеназванного преступления нашла подтверждение следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО28 №1 в судебном заседании показал, что в 2007 году его семья из двух человек постановлением ФИО1 ФИО27- Базарского сельского поселения была включена в список нуждающихся в жилых помещениях, а осенью 2011 года от ФИО1 администрации ФИО2 <адрес> в здании администрации района в торжественной обстановке его семье из 3-х человек вручили сертификат на приобретение жилья на 378 тысяч рублей, из которых 52488 руб. должны были быть выделены за счет средств администрации сельского поселения, но в декабре 2011 года его с супругой в рабочий кабинет позвала ФИО1 ФИО27 -Базарского сельского поселения ФИО3, сообщила об отсутствии денег по сертификату и предложила внести 52488 руб. как добровольное пожертвование на счет сельской администрации в отделении Сбербанка, что в случае отказа он не может получить 378 тысяч рублей, и что внесенные им деньги в сумме 52 тысячи рублей потом будут ему возвращены, после чего ФИО3 передала ему бумагу с указанием суммы для перечисления и расчетного счета для перевода денег, а он, опасаясь негативных последствий, что его семья может не получить субсидию на приобретение жилья, вынужденно согласился с предложением ФИО3 и в этот же день, <дата> они с супругой в <адрес> в отделении Сбербанка перевели деньги в сумме 52488 рублей на счет ФИО27- Базарского сельского поселения, а потом на открытый им расчетный счет в Сбербанке в конце декабря 2011 года поступили денежные средства в сумме 378000 рублей, и между ним и «ПМК <число>» был заключен договор на покупку двухкомнатной квартиры- за счет накопленных личных средств, за счет социальной выплаты по Программе «Жилище» на 2011-2015 годы и за счет кредита в Сбербанке, что у него не было никакого желания добровольно перевести деньги в сумме 52488 рублей в качестве пожертвований, но он был вынужден это сделать, чтобы получить субсидию, что для него 52000 рублей является существенной и значительной суммой, так как жена в то время не работала, жили на его заработную плату в размере 14 тысяч рублей, что в настоящее время у них 3 детей, младшему из которых всего 2 месяца, что в мае 2016 года его жена звонила ФИО3 по поводу возврата перечисленных семьей 52-х тысячи рублей, но ФИО3 предлагала забыть про эти деньги и просила при этом, чтобы он и супруга ничего не говорили об этом пожертвовании, что не отказался внести деньги в сумме 52 тысяч рублей и от приобретения квартиры в 2011 году в связи с тем, что Сертификат уже был вручен, и отсутствием в то время у семьи собственного жилья.

Также показал, что в 2007 году с супругой жил в доме родителей вместе с ними и братом, что в феврале 2017 года он после напоминания отца вернул последнему взятые в 2011 году в долг для внесения на счет сельской администрации деньги в сумме 52488 рублей, что он не собирался оказывать пожертвование сельской администрации, если бы об этом не настаивала ФИО1 сельской администрации ФИО26, что его жена всегда интересовалась по вопросу возврата этой суммы, но ФИО1 администрации предлагала забыть об этом, что о внесении им суммы 52488 руб. знали его родители, друг ФИО22.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в администрации ФИО2 <адрес> работает с 2014 года, а с 2015 года работает в должности ведущего специалиста-эксперта отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации района, и по долгу своих должностных обязанностей ведет жилищные программы, обрабатывает, проверяет документы сельских администрации в указанной сфере, что в 2011-2015г.г. работала Программа обеспечения жильем молодых семей, не достигших 35-летнего возраста, финансирование происходило за счет федерального, республиканского и местного бюджетов, что в настоящее время в списке на улучшение жилищных условий по определенным программам состоят 164 семьи, из которых ежегодно 9-10 семей улучшают жилищные условия.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что руководителем финансового отдела администрации района работает с <дата>, что по запросу следственного комитета она по имеющимся документам анализировала исполнение Программы на 2011-2015г.г., при этом в ходе проведенной проверки нарушений финансовой политики администрацией ФИО27- Базарского сельского поселения не выявлено.

По ходатайству государственного обвинителя судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в стадии предварительного следствия, из которых следует, что по решению Собрания депутатов ФИО27- Базарского сельского поселения от <дата><число> «О внесении изменений в решение Собрания депутатов ФИО27- Базарского сельского поселения «О бюджете ФИО27- Базарского сельского поселения на 2011 год» и анализу исполнения бюджета ФИО27 – Базарского сельского поселения за апрель 2011 года внесены изменения и включены субсидии по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг. за счет средств республиканского бюджета в сумме 228000 рублей и были включены субсидии по названной целевой программе за счет средств местного бюджета в сумме 57000 рублей, так как необходимо было предусмотреть софинансирование субсидий в рамках указанной подпрограммы из местного бюджета. Учитывая, что изменения в бюджет вносятся на основании решения Собрания депутатов ФИО27 – Базарского сельского поселения, председателем которого в 2011 году была ФИО3, она знала о данных изменениях в бюджете сельского поселения. Решением Собрания депутатов ФИО27- Базарского сельского поселения от <дата><число> «О внесении изменений в решение Собрания депутатов ФИО27- Базарского сельского поселения «О бюджете ФИО27 -Базарского сельского поселения на 2011 год» внесены изменения в размеры субсидии по подпрограмме за счет средств местного бюджета, то есть лимиты уменьшены с 57000 руб. до 52500 руб., также были уменьшены лимиты по подпрограмме за счет средств республиканского бюджета с 228000 рублей до 209952 рублей и включены лимиты за счет средств Федерального бюджета на сумму 115560 рублей, что отражено также в анализе исполнения бюджета ФИО27 – Базарского сельского поселения за ноябрь 2011 года, который составляется в конце месяца и был направлен в ФИО27- Базарское сельское поселение. Решением Собрания депутатов ФИО27- Базарского сельского поселения от <дата><число> внесены изменения в размеры субсидии по подпрограмме за счет средств местного бюджета – уменьшены лимиты с 52500 рублей до 0 рублей, что полностью противоречит постановлению ФИО1 ФИО27- Базарского сельского поселения <число> от <дата> о предоставлении выплаты на приобретение жилья ФИО28 №1 за счет средств бюджета сельского поселения. Объем софинансирования в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» определен порядком организации работы по реализацию указанной подпрограммы федеральной целевой программы «Жилище», утвержденной постановлением Кабинета министров ЧР от <дата><число>. В соответствии с п. 1.5 данного порядка доля средств местного бюджета на софинансирование составляет 20% от общего объема средств, выделяемых из республиканского бюджета. Для семьи ФИО27 сумма софинансирования из местного бюджета составляла 52488 руб. Распорядителем ассигнований по исполнению сметы доходов и расходов в первую очередь является ФИО1 сельского поселения. Решение о расходовании средств, находящихся на бюджетном и внебюджетном счетах, принимает ФИО1 поселения. С момента выдачи семье-претенденту свидетельства о праве получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» у ФИО1 поселения возникает обязанность по софинансированию за счет средств местного бюджета. Выделение денежных средств по подпрограмме было предусмотрено в бюджете ФИО27 – Базарского сельского поселения начиная с <дата>, после внесения в бюджет указанного поселения изменений на основании вышеуказанного решения Собрания депутатов от <дата>. На момент выдачи свидетельства <дата> в бюджете поселения была предусмотрена сумма в 52,5 тыс. рублей, и ФИО1 поселения не могла не выполнить данное обязательство. На <дата> в бюджете поселения находились денежные средства в размере 157628,20 рублей, которые могли быть потрачены на любые цели, предусмотренные бюджетом, в том числе и на софинансирование подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» в сумме 52488 рублей. На <дата> в бюджете находились денежные средства в размере 91486,06 рублей, остаток денежных средств в бюджете на <дата> составлял 30896,79 рублей, в том числе средства в пути – 7267,67 рублей (то есть решение об их переводе принято в декабре этого года, фактически из-за праздников они были переведены только в начале января 2012 года). На счет бюджета ФИО27- Базарского сельского поселения <дата> поступили субсидии для софинансирования подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» из федерального бюджета в сумме 115560 руб., <дата> – субсидии из республиканского бюджета в сумме 209952 руб., которые <дата> были перечислены получателю субсидии ФИО28 №1 <дата> на внебюджетный счет – расчетный счет <число>, открытый в Цивильском ОСБ <число> ФИО1 ОСБ <число>, от ФИО28 №1 поступили денежные средства в качестве добровольных пожертвований в сумме 52488 руб., которые <дата> с внебюджетного счета ФИО27 -Базарского сельского поселения перечислены на расчетный счет <число>, принадлежащий ФИО28 №1, уже как социальная выплата на приобретение жилья молодым семьям в рамках федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы» на основании постановления ФИО1 ФИО27- Базарского сельского поселения <число> от <дата>. Таким образом, выплаты семье ФИО28 №1 были произведены за счет безвозмездных поступлений на внебюджетный счет ФИО27- Базарского сельского поселения, а должны были – за счет бюджетных средств, и софинансирование подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» за счет внебюджетных средств (пожертвований от семьи ФИО27) привело к экономии денежных средств бюджета ФИО27- Базарского сельского поселения, то есть те денежные средства, которые должны были быть предусмотрены на софинансирование данной подпрограммы за счет бюджетных средств, были сэкономлены и направлены на другие расходы. В случае, если администрация ФИО27- Базарского сельского поселения не изыскала денег, предназначенных для софинансирования вышеуказанной подпрограммы, то субсидия могла бы быть получена семьей ФИО27 в следующем году, то есть в 2012 году, но при выполнении условий, при которых семья продолжает оставаться в очереди на получение субсидии. По квитанции от 02.12.2011г. плательщиком ФИО28 №1 на расчетный счет <число> ФИО27 – Базарского сельского поселения внесены деньги в сумме 52488 рублей, 30.12.2011г. денежные средства в сумме 52488 рублей с указанного расчетного счета перечислены на расчетный счет <число>, принадлежащий ФИО28 №1 В назначении платежа указано: социальные выплаты на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года, постановление ФИО1 ФИО27 – Базарского сельского <число> от <дата>, то есть получается, что ФИО27 – Базарское сельское поселение перечислило денежные средства ФИО28 №1 в сумме 52488 рублей в рамках подпрограммы. На расчетном счете <число> находились внебюджетные денежные средства ФИО27 – Базарского сельского поселения, а софинансирование в рамках подпрограммы предусматривало представление субсидий за счет бюджетных средств ФИО27 – Базарского сельского поселения, которые находились на расчетном счете <число>. По платежному поручению 27.12.2011г. <число> с расчетного счета <число> на расчетный счет ФИО28 №1 <число> перечислены денежные средства в сумме 209952 рубля в рамках подпрограммы. По платежному поручению от 27.12.2011г. <число> с расчетного счета <число> на расчетный счет ФИО28 №1 <число> перечислены денежные средства в сумме 115560 рублей в рамках подпрограммы. По платежному поручению от 29.12.2011г. <число> с расчетного счета <число> на расчетный счет ФИО28 №1 <число> перечислены денежные средства в сумме 52488 рублей в рамках подпрограммы. Из назначения платежа видно, что указанные средства перечислены за счет внебюджетных средств ФИО27 – Базарского сельского поселения. Операция по переводу денежных средств по платежному поручению от <дата> была совершена <дата>.

После оглашения показаний свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила их правдивость.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в 2011 году он работал и.о. начальника отдела строительства, общественной инфраструктуры администрации ФИО2 <адрес>, что в районной администрации до избрания ФИО1 работала также ФИО3, что в те годы действовала Программа «Жилище» на 2011-2015г.г., финансируемая за счет средств федерального и, частично, из местного бюджета, что сводный список очередников по району формировался на основании составленных администрацией сельских поселений списков, что в случае недостаточности средств у сельской администрации на финансирование Программы, Сертификат подлежал возврату с оставлением получившего его очередника в списке на следующий год.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что в 2011 году работала в должности главного бухгалтера централизованной бухгалтерии районной администрации, а ФИО26 до избрания ФИО1 ФИО27- Базарской сельской администрации работала в финансовом отделе администрации ФИО2 <адрес>, что финансирование Программы «Жилище» на 2011-2015г.г. осуществлялось за счет федерального, республиканского и местного бюджетов, что ФИО3 с заявлением об отсутствии денег в бюджете сельской администрации на финансирование Программы не обращалась, что поступившие на счет сельской администрации дополнительные денежные доходы должны были расходоваться по усмотрению Собрания депутатов сельского поселения.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что, занимая в 2011 году должность ведущего специалиста отдела капитального строительства администрации ФИО2 <адрес> ЧР, в его обязанности входила подготовка документов по Программе «Жилище» на 2011-2015г.г., то есть по составленным сельскими администрациями района спискам очередников на получение или улучшение жилищных условий он составлял единый список по району и представлял их ежегодно к 01 сентября в Минстрой ФИО1 Республики, что в сентябре 2011 года с Министерства строительства ЧР пришло уведомление о выделении району денежных средств на исполнение Программы и, исходя из выделяемой суммы, и после доведения этой информации до администраций сельских поселений туда был направлен список примерно на 10 семей, в том числе и по ФИО27- Базарскому сельскому поселению, и при этом к нему никто из должностных лиц сельских администраций не обращался с вопросом об отсутствии денег на счете администрации на софинансирование Программы.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что в 2011 году работала начальником финансового отдела администрации района и по совместной работе с 2005 года знает ФИО3, работавшую до избрания ФИО1 ФИО27- Базарской сельской администрации ведущим специалистом в секторе бухучета, а потом- в секторе казначейства финансового отдела администрации ФИО2 <адрес> и в силу должностных обязанностей ФИО26 контролировала исполнение бюджета, смету расходов, что в бюджетах сельских поселений на выполнение социальных программ предусматривались финансовые средства, что после избрания в 2011 году ФИО3 на должность ФИО1 ФИО27- Базарской сельской администрации она (ФИО25) никому никакие советы о привлечении средств добровольных пожертвований на финансирование Программы «Жилище» на 2011-2015г.г. не давала, что при недостаточности средств по социальным программам ФИО1 приходили в финансовый отдел районной администрации и оставляли заявки на уточнение бюджета, после чего финотделом готовились проекты о внесении изменений в бюджет конкретного сельского поселения, которые обсуждались и принимались Собранием депутатов сельского поселения, что ФИО1 сельского поселения ФИО3 в соответствии с бюджетным законодательством могла расходовать поступившие на счет администрации в качестве добровольных пожертвований денежные средства только на основании соответствующего решения Собрания депутатов сельского поселения.

В удовлетворение ходатайства государственного обвинителя ФИО6 и защитника ФИО24 в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО15, из которых следует, что после регистрации брака с ФИО28 №1 с июня 2007 года стали проживать в доме его родителей в д. ФИО27- Базары, <адрес> и в конце августа 2007 года ее семью из 2-х человек администрация ФИО27- Базарского сельского поселения после сбора пакета документов включила в список очередников на получение свидетельства, предоставляющего молодым семьям социальную выплату на приобретение жилья, что после нескольких лет ожиданий осенью 2011 года в администрации района в торжественной обстановке ей и супругу ФИО4 было вручено свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилища, а еще через некоторое время, примерно в конце ноября 2011 года ее с мужем пригласил в рабочий кабинет ФИО1 сельского поселения ФИО3 и сообщила об отсутствии на счете администрации сельского поселения средств на софинансирование субсидии на приобретение жилья по полученному им свидетельству, в связи с чем предусмотренные денежные средства в размере 378000 рублей ее семья может не получить, и одновременно предложила перечислить собственные средства в качестве пожертвований на расчетный счет в Сбербанке, добавив, что в случае отказа в перечислении 52000 рублей их «сдвинут» с очереди и не перечислят деньги в сумме 378000 рублей, как поняла, ее семья еще длительное время не получит материальной помощи на приобретение жилья. Она с мужем не хотели перечислять личные деньги в бюджет, полагая, что указанная в свидетельстве сумма 378 тысяч рублей должны были им перечислены без каких- либо проблем, но ФИО3 им поставила такие условия, что они с мужем вынуждены были согласиться, кроме того, она же и заверила, что переведенные ими деньги позже, когда появятся в бюджете, им вернет. Она с мужем вынужденно согласились, после чего ФИО3 дала им реквизиты на перечисление 52000 рублей, объяснив, что в квитанции необходимо указать «в счет добровольного пожертвования» и в начале декабря 2011 года перевели указанную сумму на счет ФИО27- Базарского сельского поселения в качестве пожертвований. В тот период она не работала, сидела с малолетним ребенком, семья жила на зарплату мужа в размере 14000 рублей в месяц, потому для ее семьи сумма в 52 тысячи рублей являлась существенной, что после приобретения квартиры они ждали возврата денег, а после вызова мужа в правоохранительные органы рассказали об этом факте. С них потребовали 52488 рублей, потому сумма пожертвования составила такую сумму.

ФИО28 ФИО28 №1, свидетели ФИО15 и ФИО10 подтвердили свои показания в ходе очных ставок с подозреваемой ФИО3

Вина ФИО3 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, Уставом ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики, принятым решением Собрания депутатов ФИО27- Базарского сельского поселения от <дата><число>, на ФИО1 поселения- ФИО1 администрации сельского поселения возложены обязанности по изданию в пределах своих полномочий правовых актов; осуществлению общего руководства деятельностью администрации ФИО27 -Базарского сельского поселения по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации; заключению от имени администрации сельского поселения договоров в пределах своей компетенции, внесению на утверждение Собрания депутатов сельского поселения проектов местного бюджета (сельского поселения) и отчетов о его исполнении, а также самостоятельному решению вопросов местного значения, исходя из интересов населения, обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, вносит на утверждение Собрания депутатов ФИО27- Базарского сельского поселения проекты бюджета сельского поселения и отчеты о его исполнении.

В соответствии со статьей 24 Устава в исключительной компетенции Собрания депутатов ФИО27- Базарского сельского поселения находятся вопросы утверждения бюджета и отчета о его исполнении (пункт 2), определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности (пункт 5).

В силу п.1 статьи 51 Устава добровольные пожертвования относятся к собственным доходам бюджета поселения. Расходы бюджета сельского поселения осуществляются в формах, предусмотренных БК РФ (пункт 2).

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от <дата><число> «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015г.г.» и Подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы», целью подпрограммы является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, задачами являются, в том числе, обеспечение предоставления молодым семьям-участникам подпрограммы социальных выплат на приобретение жилья экономкласса или строительства индивидуального жилого дома экономкласса, одним из основных принципов реализации подпрограммы является возможность для молодых семей реализовать свое право на получение поддержки за счет средств, предоставляемых в рамках подпрограммы из федерального, республиканского и местного бюджетов.

Решением ФИО2 территориальной избирательной комиссии от <дата><число> ФИО3 избрана ФИО1 ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики.

Согласно Списку молодых семей- участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» ФЦП «Жилище», изъявивших желание получить социальную выплату в 2011 году по ФИО2 <адрес>, подписанному ФИО1 администрации ФИО2 <адрес> и ведущим специалистом- экспертом отдела строительства, ЖКХ, развития села и инфраструктуры, семья ФИО28 №1 включена в вышеуказанный список.

В личном деле ФИО28 №1 с составом семьи из 2 человек, имеются: постановление ФИО1 администрации ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики ФИО16 от <дата><число> о включении ФИО28 №1 в список нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку, постановление ФИО1 ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики ФИО3 от <дата><число> «О предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья» о предоставлении ФИО28 №1 с составом семьи из 3-х человек социальной выплаты в размере 378000 рублей, в том числе 52488 руб. за счет социальных выплат бюджета ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики.

Свидетельство серии К <число> о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома в сумме 378000 рублей выдано <дата> молодой семье ФИО28 №1 с составом семьи из 3-х человек, являющейся участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.<адрес> подлежит предъявлению в банк до <дата> включительно.

Квитанцией от <дата> ФИО28 №1 на внебюджетный счет администрации ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики внесена денежная сумма в размере 52488 рублей с наименованием платежа- добровольные пожертвования.

Как следует из выписки из расчетного счета администрации ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> за период с <дата> по <дата>, <дата> от ФИО28 №1 на счет сельского поселения поступила сумма 52488,00 руб. в качестве добровольного пожертвования, а <дата> на лицевой счет ФИО28 №1 перечислены денежные средства в сумме 52488 руб. в качестве социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в рамках ФЦП «Жилище» на 2011-2015 годы (постановление ФИО1 ФИО27- Базарского сельского поселения от 26.12.2011г.).

В соответствии со справкой финансового отдела администрации ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики от <дата>, исполненной главным специалистом-экспертом ФИО17 в присутствии главного бухгалтера МКУ «Центр финансового и хозяйственного обеспечения» ФИО2 <адрес> ЧР ФИО18, в результате обследования финансовых операций, целевого и эффективного использования денежных средств, выделенных на функционирование ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики в период с <дата> по <дата>, анализа движения собственных средств, установлено наличие по состоянию на конец октября 2011 года денежных средств в размере 157628,2 руб., на конец ноября 2011 года- 91486,06 руб., на конец декабря 2011 года- 30896, 79 руб.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, полученным в результате проведения оперативно- розыскных мероприятий, в которых имеются записи разговоров между ФИО3 и свидетелем ФИО15, в ходе которой ФИО3 просила не сообщать о внесении ФИО28 №1 добровольных пожертвований в бюджет администрации ФИО27- Базарского сельского поселения и просила не подвести ее.

Судом также исследованы анализы исполнения бюджета ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики за апрель 2011 года, в котором в разделе «Обеспечение молодых семей в рамках ФЦП «Жилище» на 2011-2015г.г. в строке «местный бюджет» обозначена плановая сумма 57000,00 руб., за ноябрь 2011 года в аналогичном разделе обозначена плановая сумма 52500,00, а в графе «отклонение от годового плана»- «-52500», и за декабрь 2011 года, в котором в строке «местный бюджет» и в графах «плановая сумма», «фактическое исполнение», «отклонение от плана» обозначены «0,00».

В удовлетворение ходатайства защитника судом истребовано с финансового отдела администрации ФИО2 <адрес> ЧР и исследовано в судебном заседании дело без номера «Генеральные разрешения на открытие лицевых счетов по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доходов деятельности» за 2009 год, на листах 16-18 которого имеется генеральное разрешение главного распорядителя средств местных бюджетов ФИО2 <адрес> от <дата>, в «Наименование главного распорядителя» указана администрация ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики, в графе «Наименование, дата номер нормативного правового акта» (2) указаны Постановление Кабинета Министров ЧР от 06.12.2005г. <число> «О республиканской целевой программе «Культура Чувашии 2006-2010г.г.» и «Закон ФИО1 Республики от 27.05.1993г. <число> «О культуре», в графе «Источники формирования» (3) в последнем абзаце указано «от добровольных взносов предприятий, частных лиц (пожертвований)», в графе «Направления использования» под строкой «Расходы» значится: «По всем статьям бюджетной классификации, включая расходы на заработную плату, материальную помощь и материальное поощрение работников в соответствии со сметами доходов и расходов, утвержденными в установленном порядке».

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и подтверждают вину ФИО3 в совершении вышеназванного преступления.

Вышеперечисленными представленными стороной обвинения доказательствами подтверждается, что ФИО1 ФИО27- Базрского сельского поселения ФИО3, имеющая опыт работы в должности ФИО1 органа местного самоуправления в период с 2002 по 2005 г.г., имея опыт работы в финансовом отделе администрации ФИО2 <адрес> и обладая в связи с этим специальными познаниями в области формирования доходов и расходов сельского поселения, как распорядитель бюджетной росписи сельского поселения, мер по внесению изменений в бюджет сельского поселения и выделению средств для исполнения Подпрограммы «Жилище» не приняла, не инициировала вопрос о выделении имеющему на руках Свидетельство ФИО28 №1 средств из местного бюджета, не обращалась в администрацию района с вопросом об отсутствии средств в бюджете сельского поселения как до выдачи семье ФИО27 свидетельства на право получения государственной финансовой поддержки, так и при заключении соответствующего соглашения с ФИО1 администрации ФИО2 <адрес><дата>, то есть проигнорировала положении пункта 4.2 Соглашения от <дата>, согласно которому предусмотрено право сторон, в том числе и ФИО3, на прекращение соглашения. Вместо этого она решила проблему реализации федеральной программы (в части финансирования из бюджета сельского поселения) не за счет бюджетных средств, а за счет самого участника программы ФИО28 №1, которого вынудила перечислить 52488 руб., которые ФИО27 имел право получить из местного бюджета, под предлогом добровольного пожертвования, то есть, выплаты семье ФИО28 №1 были произведены за счет безвозмездных поступлений на внебюджетный счет ФИО27- Базарского сельского поселения, а должны были – за счет бюджетных средств, и софинансирование подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» за счет внебюджетных средств (пожертвований от семьи ФИО27) привело к экономии денежных средств бюджета ФИО27- Базарского сельского поселения, следовательно, те денежные средства, которые должны были быть предусмотрены на софинансирование данной подпрограммы за счет бюджетных средств, были сэкономлены и направлены на другие расходы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики ФИО3, умышленно, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в нарушение положений статей 5, 21, 36 Устава сельского поселения, требований ст.ст. 1, 14 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», достоверно зная о том, что молодая семья ФИО28 №1 -участник подпрограммы не должен участвовать в ее софинансировании путем внесения личных денежных средств на счет сельского поселения, и из предоставленной социальной выплаты в размере 378000 рублей за счет средств бюджета ФИО27- Базарского сельского поселения должно быть выплачено 52488 руб., незаконно потребовала от ФИО28 №1 внести указанную сумму на банковский счет администрации сельского поселения под видом добровольного пожертвования, введя в заблуждение и вынудил ФИО28 №1 согласиться с указанным условием, что повлекло существенное нарушение права ФИО28 №1 и членов его семьи на получение безвозмездной социальной выплаты от сельского поселения для приобретения жилья в размере 52488 рублей и причинение ему материального ущерба в указанном размере, что для ФИО28 №1 является значительным, а также способствовало подрыву авторитета и дискредитации органа местного самоуправления, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека, то есть ФИО3 совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,- по признаку превышения должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное ФИО1 органа местного самоуправления.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО28 №1 о предложении ФИО1 администрации ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО3 внести собственные средства как добровольное пожертвование, которые, по обещанию ФИО3, должны были ему вернуться, и он, боясь оставить семью без квартиры, вынужденно согласился и внес на счет сельского поселения истребованную от него сумму 52488 рублей, которая в то время для него являлась существенной и значительной, так как он получал доход около 14 тысяч рублей, и на его иждивении находился 1 ребенок, а супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком, его же показаниями о том, что без инициирования ФИО3, которая его вызвала к себе в кабинет, дала реквизиты для внесения суммы, он бы не стал перечислять деньги на счет сельского поселения, показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ее с мужем ФИО28 №1 в конце ноября 2011 года вызвала к себе ФИО3, известила об отсутствии денег в местном бюджете на софинансирование, в связи с чем семья не может получить предусмотренные программой денежные средства в размере 378 тысяч рублей и предложила внести денежные средства по предоставленным ею реквизитам, обещав впоследствии вернуть эти деньги, после чего они с мужем внесли деньги 52 тысячи рублей как добровольное пожертвование в отсутствие какого- либо желания, показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО1 поселения является распорядителем средств, и на <дата> в бюджете ФИО27- Базрского сельского поселения имелись денежные средства в размере 157628,2 рублей, которые могли быть потрачены на любые цели, предусмотренные бюджетом, в том числе на софинансирование ФЦП «Жилище», а на <дата> в бюджете имелось 91486,06 руб., показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО12 о том, что поступившие в счет добровольного пожертвования денежные суммы ФИО1 сельской администрации согласно бюджетному законодательству могла направить только на основании решения Собрания депутатов сельского поселения, а также представленными стороной обвинения письменными доказательствами, подтверждающими предоставление ФИО28 №1 социальной выплаты в размере 378000 рублей, из которых 52488 рублей за счет социальных выплат бюджета ФИО27- Базарского сельского поселения, о внесении 02.12.2011г. ФИО28 №1 52488 руб. на счет ФИО27- Базарского сельского поселения в качестве добровольного пожертвования и о перечислении <дата> администрацией сельского поселения указанной суммы на расчетный счет ФИО28 №1 на основании постановления ФИО1 сельской администрации от 26.12.2011г. <число> с назначением- Социальная выплата на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в рамках ФЦП «Жилище на 2011-2015г.», справкой от <дата> главного специалиста- эксперта финансового отдела администрации ФИО2 <адрес> о наличии остатка в бюджете ФИО27- Базарского сельского поселения в ноябре- декабре 20<дата>28,2 руб., 91486,06 руб., 30896,79 руб. соответственно, кроме того, доказательствами, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в частности, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, в которых ФИО3 просила ФИО15 не подводить ее и не говорить ничего сотрудникам ФСБ о внесенной в качестве добровольного пожертвования суммы.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что направленная <дата> прокурору ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и находящееся в материале проверки <число>-пр13 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела имеют расхождения по содержанию в связи с тем, что по его невнимательности в прокуратуру ФИО2 <адрес> была направлена копия проекта постановления, отредактированного им впоследствии, что в приобщенном к материалам уголовного дела постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> отсутствует вторая страница.

Непосредственное исследование судом материала проверки <число>-пр13, в том числе подлинного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2013г., представленного государственным обвинителем на обозрение, подтвердило правдивость показаний свидетеля ФИО19

Названное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> отменено постановлением заместителя руководителя Цивильского МСО СУ СК РФ по ФИО1 Республике от <дата> с направлением материала для проведения дополнительной проверки.

Вышеперечисленными доказательствами опровергаются доводы подсудимого о невиновности и его защитника о недоказанности вины ФИО3

В частности, доводы подсудимой ФИО3 о добровольном внесении А-выми личных средств на счет сельского поселения опровергаются показаниями потерпевшего о том, что именно ФИО3 сообщила об отсутствии денег в бюджете и необходимости внести собственные средства как добровольное пожертвование, обещав вернуть впоследствии деньги, и он, опасаясь оставить семью без квартиры, вынужден был согласиться на предложение ФИО3, показаниями свидетеля ФИО15, подтвердившей показания супруга ФИО28 №1, правдивость показаний которых не вызывает у суда каких- либо сомнений, и у которых нет оснований для оговора подсудимой.

Довод защитника об отсутствии у ФИО3 корыстной заинтересованности не является предопределяющим для квалификации действий подсудимой, так как в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума от 16.10.2009г. <число> «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

Доводы подсудимой ФИО3 об отсутствии реальной возможности выделить ФИО20 средства из местного бюджета по целевой программе в связи с отсутствием финансирования, опровергаются показаниями свидетеля ФИО14 о том, что главным распорядителем средств сельского поселения является ФИО1, который мог инициировать уточнение бюджета и который с ходатайством о выделении дополнительных средств для выполнения Программы «Жилище» не обращался, и исследованными судом письменными доказательствами, подтверждающими наличие в бюджете ФИО27- Базарского сельского поселения в октябре- декабре 2011 года денежных средств в размерах, превышающих предусмотренный целевой программой размер социальной выплаты ФИО20

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств о подрыве действиями подсудимой авторитета и репутации органов местного самоуправления также нельзя считать обоснованными, так как, требуя от ФИО28 №1 перечисления личных средств на счет сельского поселения, то есть, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, ФИО21 существенно нарушила, кроме права ФИО28 №1 на получение социальной выплаты за счет местного бюджета, также охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировала орган местного самоуправления, в частности, ФИО1 сельского поселения, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека.

Нельзя считать обоснованным довод защитника о том, что ФИО28 №1, внеся 52 тыс. руб. на счет сельского поселения, действовал в рамках раздела 4 Подпрограммы, в связи с тем, что в указанном разделе обозначены основные источники финансирования подпрограмм: средства федерального, республиканского и местного бюджетов, средства кредитных и других организаций и средства молодых семей, используемые для частичной оплаты стоимости жилого помещения, а участие молодой семьи в финансировании путем пополнения бюджета сельского поселения не предусмотрено.

ФИО3 в судебном заседании показала, что по состоянию на 01 ноября и на <дата> имелись денежные средства на счете сельского поселения, а она не могла ими распоряжаться до конца декабря текущего года, чем опровергаются доводы адвоката об отсутствии денег в сельской администрации.

В то же время ФИО26 конкретные меры для их перенаправления на выполнение программы «Жилище», как установлено судом, не предприняла.

Доводы подсудимой ФИО3 о распоряжении поступившими в качестве добровольного пожертвования денежными средствами в размере 52488 руб., минуя Собрание депутатов сельского поселения, на основании генерального разрешения от <дата> на законных основаниях, также являются не основанными на законе, так как названным генеральным разрешением предусмотрено распоряжение доходами, поступившими на счет сельского поселения в рамках программы «Культура Чувашии 2006-2010г.г.» и Закона ФИО1 Республики от 27.05.1993г. <число> «О культуре».

Кроме того, согласно генеральному разрешению расходы поступивших доходов должны производиться в соответствии со сметами доходов и расходов, утвержденными в установленном порядке, тогда как ФИО3 поступившие как добровольные пожертвования деньги в сумме 52488 руб. без согласования с Собранием депутатов сельского поселения, своим постановлением от <дата><число> предоставила ФИО28 №1 (социальная выплата в размере 378000 рублей, в том числе 52488 руб. за счет социальных выплат бюджета ФИО27- Базарского сельского поселения).

Довод адвоката о внесении ФИО28 №1 денежных средств как добровольное пожертвование по целевому направлению в судебном заседании не подтверждены, так как согласно исследованным судом финансовым документам деньги в сумме 52488 руб. перечислены как «добровольное пожертвование», а в соответствии со ст. 582 ГК РФ при внесении целевых взносов жертвователем должно быть определено конкретное назначение.

Не является основанием для решения вопроса о виновности ФИО3 и довод о приобретении А-выми в 2009 году однокомнатной квартиры и прекращении в связи с этим права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что распоряжение о включении семьи ФИО28 №1 в августе 2007 года в список очередников не оспорено и не отменено, законность выданного ему свидетельства «О праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома» от <дата> также не оспорена, Свидетельство не отозвано.

Показания ФИО3 в судебном заседании о ее невиновности в совершении вмененного ей преступления суд расценивает как способ избранной ею защиты, так как приведенные стороной защиты доводы опровергнуты представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства на предмет законности и допустимости, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной.

Суд принимает во внимание совершение ФИО3 преступления с превышением должностного положения, в период работы в должности ФИО1 местного самоуправления, а также значимость, важность для общества и государства объекта посягательства, и, исходя из обстоятельств дела, характера совершенного ею в сфере муниципальной службы преступления, тяжести и способа его совершения, не находит оснований для ее оправдания, о чем просили ФИО3 и ее защитник.

Таким образом, ФИО3, являясь ФИО1 ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики, в силу Федерального закона от <дата> N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" была обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение, в том числе, обеспечивать исполнение Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><число>, ресурсное обеспечение которой состоит из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов и местных бюджетов, а также за счет собственных и заемных средств молодых семей, приняв во внимание, что замену средств местных бюджетов собственными и заемными средствами молодых семей программа не предусматривает.

Но, несмотря на это, ФИО1 сельского поселения ФИО3 своими высказываниями и действиями склонила ФИО28 №1, имеющего право на получение социальной выплаты, в том числе, из средств местного бюджета в размере 52488 рублей, и не обязанного участвовать в софинансировании Программы, на внесение им указанной суммы на счет сельского поселения под видом добровольного пожертвования, после чего ФИО28 №1 внес на расчетный счет администрации ФИО27- Базарского сельского поселения деньги в размере 52488 рублей, чем потерпевшему причинен существенный вред, то есть нарушено право его семьи на получение социальной выплаты за счет местного бюджета, и семья была лишена возможности реализовать свое право на получение поддержки за счет средств местного бюджета, предоставляемого в рамках Подпрограммы «Жилище», что само собой привело к нарушению основных целей и задач Подпрограммы и, кроме того, подрыву авторитета и дискредитации органов местного самоуправления ФИО1 Республики и ФИО27- Базрского сельского поселения, в частности.

По мнению суда, между действиями ФИО1 ФИО27- Базарского сельского поселения ФИО3, действовавшей с превышением должностных полномочий, и причиненным потерпевшему ФИО28 №1 существенным вредом имеется прямая причинно- следственная связь.

Также имеется прямая причинно- следственная связь между действиями ФИО3 и существенным нарушением охраняемым законом интересов общества и государства, так как виновные действия должностного лица органа местного самоуправления ведут к подрыву авторитета и дискредитации органов местного самоуправления ФИО1 Республики и муниципальной службы, в дискредитации в глазах подчиненных и местного населения репутации и авторитета высшей муниципальной должности ФИО1 ФИО27- Базарского сельского поселения.

Признавая ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, суд руководствуется также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума от <дата><число> "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", согласно которому ответственность за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий; превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Верховный Суд Российской Федерации в названном Постановлении также разъяснил, что превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые, в том числе, совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, установлена и доказана.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, принимает во внимание данные, свидетельствующие о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, состоит на учете в Центре занятости населения как безработная, на учетах у врача- нарколога и врача- психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как на профилактическом учете в ОМВД России по ФИО2 <адрес> не состоящая, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекавшаяся, ведущая себя достойно, ФИО1 администрации ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики ФИО3 характеризуется положительно, -как старательная, трудолюбивая, как грамотный, принципиальный и исполнительный руководитель, имеющий организаторские способности, умеющая направлять коллектив на выполнение намеченных целей и задач, постоянно заботящая о нуждах людей, имеющая ряд благодарностей, Почетных грамот.

Смягчающими вину ФИО3 обстоятельствами суд учитывает положительные характеристики, награждение ее ФИО1 Республики от <дата> Почетной грамотой ФИО1 Республики и Почетными грамотами ФИО1 ФИО2 <адрес> и ФИО1 администрации ФИО2 <адрес>.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.

По делу исключительных обстоятельств и обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, не имеется, потому оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, и не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3, имеющей источник дохода, с назначением наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, считая наложение штрафа достаточным для ее исправления.

При этом суд принимает во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела квитанции ФИО2 по ФИО1 Республике <число> от <дата> об уплате ФИО3 50 тысяч рублей, <число> от <дата> об уплате 50 тысяч рублей (том 4, л.д. 143), а также наличие в материалах дела постановления об окончании исполнительного производства от <дата> (том 4, л.д. 145).

В судебном заседании потерпевшим ФИО28 №1 и его представителем о возмещении расходов на оплату юридической помощи представителя не заявлялось, в материалах уголовного дела имеются копия постановления ФИО2 по ФИО1 Республике от <дата> о возбуждении исполнительного производства на взыскание судебных расходов в пользу ФИО28 №1 (том 4, л.д. 137) и квитанция от <дата> о принятии от ФИО3 ФИО2 по ФИО1 Республики в пользу ФИО28 №1 7783,64 руб.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Срок ареста, наложенный постановлением ФИО2 районного суда ФИО1 Республики от <дата>, на принадлежащее ФИО3 имущество, истек <дата>.

Руководствуясь статьями 307- 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа размере 100000 (сто тысяч) рублей считать исполненным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: платежное поручение от <дата><число>, платежное поручение от <дата><число>, платежное поручение от <дата><число>, постановление ФИО1 администрации ФИО27 – Базарского сельского поселения от <дата><число> «О предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья», копия свидетельства «О праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома» от <дата> серия К <число>, заявка на перечисление бюджетных средств от <дата><число>, копия постановления администрации ФИО27 – Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики от <дата><число>, решение Собрания депутатов ФИО27 – Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики от <дата><число> «О внесении изменений в Решение Собрания депутатов ФИО27 – Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики «О бюджете ФИО27 – Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики на 2011 год», решение Собрания депутатов ФИО27 – Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики от <дата><число> «О внесении изменений в Решение Собрания депутатов ФИО27 – Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики «О бюджете ФИО27 – Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики на 2011 год», решение Собрания депутатов ФИО27 – Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики от <дата><число> «О внесении изменений в Решение Собрания депутатов ФИО27 – Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики «О бюджете ФИО27 – Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики на 2011 год», анализ исполнения бюджета ФИО27 – Базарского сельского поселения за ноябрь 2011 года, анализ исполнения бюджета ФИО27 – Базарского сельского поселения за декабрь 2011 года -вернуть по принадлежности в администрацию ФИО27 – Базарского сельского поселения ФИО2 <адрес> ФИО1 Республики, диск СD-R с телефонными переговорами, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий с семью аудиозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Огородникова