Решение № 2А-472/2019 2А-472/2019~М-467/2019 М-467/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-472/2019

УИД 22RS0001-01-2019-000750-10

Административное дело № 2а-472/2019г.


Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Алейск

ФИО4 городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Ю.А. Тюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО4 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в пользу административного истца с ФИО5 взыскана стоимость ? доли автомобиля, в июне 2018 года возбуждено исполнительное производство, которое исполнено частично, в том числе путём зачета взаимных требований по встречному исполнительному документу. В последующем взысканы проценты за пользование денежными средствами на данную сумму, взыскана судебная неустойка, возбуждены три исполнительных производства, которые не окончены. Исполнительное производство №-ИП от 14.06.2018 находится в производстве Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю более одного года. Административный истец неоднократно обращался в ФИО4 городской суд Алтайского края, обжалуя бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя. Требования административного истца удовлетворялись в разной степени (дела №№ 2а-685/2018 (судья Галкина О.В.), 2а-147/2019 (судья Качусова О.В.). Решением Алейского городского суда Алтайского края от 15 октября 2018 года по делу № 2-726/2018 (судья Качусова О.В.), отменённым судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда 19 декабря 2018 года по делу № 33-11176/2018, признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес> заключенный между ФИО5 и ФИО6 19 июня 2018 года. Прекращено право собственности ФИО6 на указанное жилое помещение, а само помещение возвращено ФИО5 в собственность. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 1 500 000 руб. Признан недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключённый между <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Алтайского края, прекращено, возвращено ФИО5 в собственность указанное жилое помещение. После признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в наложении ареста на квартиры, принадлежащие ФИО5 (решение от 11.03.2019) прошло более трёх месяцев, однако административный истец не располагает сведениями о выставлении указанных квартир на торги. Таким образом, судебный пристав-исполнитель и далее продолжает уклоняться от исполнения решения путём обращения взыскания на недвижимое имущество должника. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается его право на получение денежных средств по исполнительным производствам. В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статьи 6, 14, 64 указанного закона и статьёй 12 ФЗ "О судебных приставах". Статьёй 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этих целей ему предоставлены определённые права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе. При этом в силу статьи 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Осуществляемые в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя, должны быть совершены им в разумный срок, под которым понимается срок совершения тех или иных действий, обеспечивающий соблюдение законных прав и интересов всех сторон исполнительного производства и иных заинтересованных лиц. Однако судебным приставом-исполнителем не предпринималось должных мер к содействию своевременного проведения торгов по реализации спорного имущества. Статьёй 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путём его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приёма-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 указанной статьи). Вместе с тем судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 ст. 85 указанного закона). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7). Однако, в нарушение требований статей 85, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", имущество должника не было оценено, а впоследствии для реализации так и не было передано специализированной организации. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в длительном неисполнении решения суда о взыскании денежных средств, в отсутствии оценки и реализации квартир по адресам: <адрес>, и <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 вынести постановление о привлечении оценщика для оценки квартир по адресам: <адрес>, после чего передать данное имущество на реализацию.

Определением суда от 03 июля 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика, наряду с привлеченными ответчиками, был привлечен судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, в связи с убытием в очередной отпуск административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 и передачи находящихся в ее производстве исполнительных производств с 01 июля 2019 года судебному приставу-исполнителю ФИО3

Определением суда от 11 июля 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, наряду с привлеченными лицами, были привлечены ОСП УФССП России по Алтайскому краю Октябрьского района г. Барнаула, Управление Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО7 в лице ее законного представителя – матери ФИО5, а также ФИО8 в качестве представителя ФИО5.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО9 поддержали исковые требования в полном объёме, пояснив аналогично изложенному в исковом заявлении, дополнив, что к Октябрьскому ОСП УФССП России по Алтайскому краю самостоятельных требований они не имеют. Об отмене 18 апреля 2019 года ранее обжалованного в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в ходатайстве о наложении ареста на недвижимое имущество узнали только в настоящем судебном заседании, но данное постановление не получали. Только когда они обратились в суд, судебными приставами начали производится какие-то действия. ФИО6 они не привлекают в качестве заинтересованного лица к участию в деле, так как собственником объекта недвижимости, на который должен быть наложен арест, она уже не является.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что в настоящее время исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2, с 19 июня 2019 года состоит в должности судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю. В рамках исполнения сводного исполнительного производства в отношении ФИО5 он не бездействовал, выходил по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в квартире никого не оказалось.

И. о. начальника Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО10, представляющая в судебном заседании интересы административного ответчика - Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю на основании Приказа № 1747-к от 29 сентября 2017г. о временном замещении должности федеральной государственной гражданской службы, и интересы административного ответчика – УФССП России по Алтайскому краю на основании доверенности № № от 16.01.2019г., в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что двухмесячный срок исполнения требований исполнительных документов не является пресекательным. В рамках исполнения сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено поручение в ОСП Октябрьского района г. Барнаула УФССП России для производства описи и ареста квартиры по адресу: <адрес>, которое до настоящего времени не исполнено. Полагает, что бездействий со стороны сотрудников Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО5 не усматривается. На квартиру по <адрес> арест не наложен, поскольку в указанной квартире прописана должник ФИО5 со своим несовершеннолетним ребенком ФИО7 ФИО11 просила об аресте квартиры по <адрес>, в связи с чем и было направлено судебное поручение по месту нахождения объекта недвижимости. Также пояснила, что не удостоверялась в том, что квартира в г. Алейске по указанному выше адресу - это единственное место проживания ребенка ФИО7 Постановление об отмене ранее вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления от 31.01.2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущества должника, было вынесено 18 апреля 2019 года, но находилось в номенклатурном деле.

Заинтересованное лицо – ФИО5, действующая в своих интересах, а также в качестве представителя заинтересованного лица – несовершеннолетней дочери ФИО7 в судебное заседание, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, не явилась.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО8 в судебное заседание, о месте и времени которого была извещена надлежащим образом, не явилась, в представленном письменном отзыве на административный иск возражала против его удовлетворения, поскольку ФИО7 в силу своего несовершеннолетнего возраста является членом семьи ФИО5 и совместно с ней проживает. Передачей на реализацию двух квартир могут быть нарушены интересы несовершеннолетней ФИО7, для которой квартира, находящаяся в г. Алейске Алтайского края, является единственным жильем.

Представитель заинтересованного лица – ОСП УФССП России по Алтайскому краю Октябрьского района города Барнаула в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая мнение административного истца ФИО1, его представителя ФИО9, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представителя административных ответчиков – Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю и УФССП России по Алтайскому краю ФИО10, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №г., №а- 685\2018г., №а-147\2019г., а также материалы исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 данной статьи (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алейским городским судом, судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, о взыскании с нее 590 595 рублей в пользу ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 августа 2018 с ФИО1 в пользу ФИО5 взыскана денежная сумма в размере 209 097 руб. 41 коп.

Судебным приставом исполнителем произведен взаимозачет требований. По состоянию на 31 января 2019 года задолженность ФИО5 по данному исполнительному производству составляет 377 147,59 руб. Производство по делу не окончено.

12 декабря 2018 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 города Алейска Алтайского края, судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, о взыскании с нее 17 195 рублей 30 копеек в пользу ФИО1 Производство по делу не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Алейского МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 города Алейска Алтайского края в отношении должника ФИО5, о взыскании с нее в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 586 245 руб. с 28 сентября 2018 по день уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Производство по делу не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алейским городским судом в отношении должника ФИО5, о взыскании неустойки в пользу ФИО1 Взыскание судебной неустойки не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о наложении ареста на квартиры по адресам: <адрес>, и реализации их в целях погашения задолженности перед ним.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в удовлетворении заявления отказано в связи с несоотносимостью объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения со ссылкой на положения пункта 5 статьи 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, сводному исполнительному производству присвоен №-СД. Указанное сводное исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 до убытия последней в отпуск, передано по акту от 01 июля 2019 года судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3

Как вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности., предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Доказательств наличия у должника иного имущества, стоимость которого является достаточной для погашения суммы задолженности по исполнительным листам, в материалах дела, в материалах представленных исполнительных производств не имеется, сторонами в судебное заседание не представлено.

Как следует из представленных документов и установлено в судебном заседании, ФИО5 в вышеуказанных квартирах не проживает, произвела их отчуждение, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании сделок ничтожными, о приведении сторон в первоначальное положение.

Решением суда от 15 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО7 в лице законного представителя ФИО5, ФИО6 о признании ничтожным договора дарения квартиры от 18 июня 2018 года, приведении сторон договора в первоначальное положение; о признании ничтожным договора купли-продажи квартиры от 9 июня 2018 года, приведении сторон договора в первоначальное положение, было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 19 декабря 2018 года решение Алейского городского суда Алтайского края от 15 октября 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 постановлено удовлетворить полностью. Договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по ул. Малахова, 9-70 в г. Барнауле, Алтайского края, кадастровый номер: 22:63:020307:740, заключенный между ФИО5 и ФИО6 09 июня 2018 года, признан недействительным. Прекращено право собственности ФИО6 на жилое помещение, расположенное по ул. Малахова, 9-70 в г. Барнауле, Алтайского края, кадастровый номер: 22:63:020307:740. Жилое помещение, расположенное по ул. Малахова, 9-70 в г. Барнауле, Алтайского края, кадастровый номер: 22:63:020307:740 возвращено ФИО5 в собственность. С ФИО5 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 1 500 000 руб.

Договор дарения жилого помещения, расположенного по <адрес>22 в г. Алейске, Алтайского края, кадастровый №, заключенный между ФИО5 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, также признан недействительным. Право собственности ФИО7 на жилое помещение, расположенное по <адрес>22 в г. Алейске, Алтайского края, кадастровый №, прекращено, в собственность ФИО5 возвращено указанное жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 03.09.2018г. по делу № уточнённые административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по исполнительному производству 3676953/18/22088-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения и не совершения исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения путём принятия мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 12.02.2019г. по делу №а-147\2019г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 31.01.2019г. по исполнительному производству №-ИП от 14.06.2018г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о наложении ареста на квартиры по адресам: <адрес> Алтайского края, и <адрес>, кВ. 22, <адрес> Алтайского края, и их последующей реализации; с обяанием судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем отмены вышеуказанного постановления и принятия мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, ФИО4 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, – отказано.

Судом установлено, что 18 апреля 2019 года решение Алейского городского суда по делу № 2а-147\2019г. от 12.02.2019г. исполнено частично. Постановлением И.о. начальника отдела Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО10 от 18.04.2019г. отменено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 31.01.2019г.

Вместе с тем, после вынесения 18 апреля 2019 года указанного постановления об отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействовала и не принимала своевременных мер в отношении должника с целью исполнения судебного акта, в том числе мер по наложению ареста на имущество, принадлежащее ФИО5 - квартиры по адресам: <адрес><адрес>, и <адрес> Алтайского края, и их последующей реализации.

В материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя (произвольное) от 03 июля 2019 года о поручении ОСП Октябрьского района города Барнаула совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передаче изъятого и арестованного имущества на хранение в отношении должника ФИО5; осуществить выход по адресу: Алтайский край. <адрес>, <адрес> наложить арест на имущество ФИО5, в том числе на указанную квартиру. Сведений об исполнении указанного поручения суду не представлено, Алейским МОСП не истребовано. Кроме того, суд обращает внимание, что указанное поручение было направлено после принятия судом к своему производству указанного административного иска.

При этом к доводам представителя административных ответчиков – Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю и УФССП России по Алтайскому краю ФИО10 о возможном нарушении прав несовершеннолетней ФИО7 в случае наложения ареста на квартиру по адресу: <адрес> суд относится критически, поскольку ни материалами исполнительного производства, ни исследованными в судебном заседании материалами не подтверждается то обстоятельство, что указанная квартира является единственным местом жительства несовершеннолетней ФИО7 и ее матери (должника по исполнительному производству) ФИО5

Отказывая в удовлетворении исковых требований (как они изложены в исковом заявлении) в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, суд исходил из того, что последний назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 31 июня 2019 года, что подтверждается приказом УФССП России по Алтайскому краю №1138-к от 31 июня 2019 года, сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 передано ему по акту от 01 июля 2019 года, в то время как исковые требования административного истца ФИО1 сформулированы и, соответственно, являются предметом рассмотрения, по состоянию на дату предъявления иска, то есть на 21 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Согласно ч. 3 указанной статьи КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по сводному исполнительному производству №-ИП от 14.06.2018г., выразившееся в непринятии мер по оценке и реализации принадлежащего должнику ФИО5 недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> и квартиры по адресу: <адрес>; обязать судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4 МОСП УФССП России по Алтайскому краю принять меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от 14.06.2018г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 по сводному исполнительному производству №-ИП от 14.06.2018г., выразившееся в непринятии мер по оценке и реализации принадлежащего должнику ФИО5 недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: Алтайский край, <адрес>, дом номер 100, квартира номер 22.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4 МОСП УФССП России по Алтайскому краю принять меры, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-ИП от 14.06.2018г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, ФИО4 МОСП УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Качусова

Не вступило в законную силу