Апелляционное постановление № 22-578/2025 от 25 мая 2025 г. по делу № 4/17-21/2025

Судья Черногубов В.Н. Дело № 22-578/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 26 мая 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Неклега Ю.К.,

с участием адвоката Бутенко С.В.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Северчукова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 14 января 2025 года, которым его ходатайство о зачете времени содержания под стражей по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 12 ноября 2021 года возвращено для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Бутенко С.В., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного, прокурора Северчукова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1, *** года рождения, обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 12 ноября 2021 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, поскольку он ходатайствовал о запросе копии приговора и необходимых документов для рассмотрения вопроса о зачете времени содержания под стражей. Кроме того, судья, вынесший решение, не вернул приложенные им документы. Просит принять ходатайство к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.397 УПК РФ суды рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Вопросы, связанные с исполнением приговоров, рассматриваются только по вступившим в законную силу судебным решениям.

Как следует из представленных материалов, к ходатайству осужденного о зачете времени содержания под стражей не приложена копия приговора Кольского районного суда Мурманской области от 12 ноября 2021 года в отношении ФИО1, а также сведения о внесении изменений в данное судебное решение, если таковые имелись. При этом, материалы дела не содержат сведений о том, что данный приговор не может быть получен или истребован осужденным самостоятельно, соответствующее ходатайство ФИО1 не заявлено.

Согласно п.14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (в редакции от 10 марта 2025 года), копия судебного акта должна быть заверена подписью судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда, все листы должны быть пронумерованы, прошиты. Копии запрашиваемых судебных актов изготавливаются уполномоченным работником аппарата суда в день поступления заявления, а при невозможности - в срок не более пяти рабочих дней с указанной даты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, по его поручению адвоката в связи с отсутствием документов только в том случае, если эти документы обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание.

По просьбе осужденного, адвоката либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы указанными лицами самостоятельно.

При таких обстоятельствах судья принял обоснованное решение и вернул ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей, поскольку к нему не была приложена надлежащим образом заверенная копия приговора Кольского районного суда Мурманской области от 12 ноября 2021 года с отметкой о вступлении в законную силу.

Отсутствие возможности получить копию приговора самостоятельно осужденным не обосновано.

Кроме того, возврат ходатайства для соответствующего оформления не ограничивает право осужденного обратиться в суд с аналогичными требованиями после устранения выявленных недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 14 января 2025 года, которым возвращено ходатайство осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении поданной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Т. Рахматуллова