Решение № 2-1981/2021 2-1981/2021~М-877/2021 М-877/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1981/2021

Дело № 2-1981/2021 07 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

Установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2558719,14 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, двигатель №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 26993,60 рублей.

В обоснование иска указано, что 24.10.2019г. между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2726017,57 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по кредиту в размере 9,90 % годовых, на приобретение автомашины марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, двигатель №. Кредитное обязательство обеспечено залогом указанного выше автомобиля приобретаемого на кредитные средства. Оплата по кредиту должна была производиться не позднее 20 числа каждого месяца, антенными платежами в размере 69 009 рублей, которая складывается из начисленных процентов и части основного долга. Условиями договора предусмотрена ответственность за просрочку платежей в размере 20% годовых от суммы задолженности. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 2558719,14 руб., из которых: 2461342,18 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 67408,65 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 11394,34 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 18573,97 руб. – штрафные проценты. На основании вышеуказанного ООО «ЮниКредит Банк» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 69), в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть их в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 59) и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 68), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Таким образом, ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки, доказательств их уважительности не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Суд извещал ответчика по известному ему адресу регистрации, судебные извещения не были востребованы ответчиком по указанному адресу. В связи с этим, суд считает ответчика, извещенным надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от него не поступало.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019г. между истцом АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2726017,57 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по кредиту в размере 9,90 % годовых, на приобретение автомашины марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, двигатель №. Условиями договора предусмотрена ответственность за просрочку платежей в размере 20% годовых от суммы задолженности. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. (л.д. 21-23).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования от 24.10.2019г. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитам не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 14-16) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 2558719,14 руб., из которой: 2461342,18 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 67408,65 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 11394,34 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 18573,97 руб. – штрафные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания долга, процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичное положение содержится и в п.4 ст. 809 ГК, в силу которого в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из анализа указанных положений следует, что в тех случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 9,90% годовых от суммы основного долга в размере 2461342 рублей 18 копеек, взысканных судом, должны быть рассчитаны до момента фактического возврата кредита в соответствии с условиями договора, при отсутствии иного соглашения сторон, а потому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, двигатель №.

По данным автоматизированной картотеки УГИБДД транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, двигатель №, принадлежит ФИО1 (л.д. 63, 64) на основании договора купли-продажи (л.д.38-41).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом не представлено заключение о рыночной стоимости транспортного средства на дату обращения с иском, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость движимого имущества будет определена в рамках исполнительного производства, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 26993 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2558719,14 руб., из которых: 2461342,18 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 67408,65 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 11394,34 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 18573,97 руб. – штрафные проценты, проценты за пользование кредитом по ставке 9,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26993, 60 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, 2019 года выпуска, двигатель №, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк».

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 08 июня 2021 года.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-1981/2021

УИД 47RS0006-01-2021-001442-83

Гатчинского городского суда Ленинградской области.