Приговор № 1-372/2026 от 27 мая 2026 г. по делу № 1-372/2026

Дело № ФИО13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский ФИО14 мая ФИО15 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Кулагиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шапошникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО189, ФИО16 марта ФИО17 года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО22 ст.ФИО23 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в сфере экономики в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО24 августа ФИО25 года примерно в ФИО26 часов ФИО27 минут ФИО1, находясь около ТЦ «ВолгаМолл», расположенного по адресу: <...> д. ФИО28 «а», имея умысел на быстрое и незаконное обогащение, не являясь стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, приобрел у ФИО2, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №ФИО29 судебного района г.Волжский Волгоградской области от ФИО30 марта ФИО31 года, банковскую карту № ФИО32, предназначенную для управления счетом №ФИО33, открытым в отделении филиала банка АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: <...> д. ФИО34, на имя ФИО2, на основании договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, утвержденной приказом АО «Альфа Банк» от ФИО35 г. №ФИО36, заключенного между оператором по переводу денежных средств АО «Альфа Банк» в лице генерального директора ФИО3 и клиентом ФИО2, для последующей его передачи другому лицу. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО37 августа ФИО38 года примерно в ФИО39 часов ФИО40 минут, ФИО1, находясь около ТЦ «ВолгаМолл», расположенного по адресу: <...> д. ФИО41 «а», посредством мессенджера «Телеграмм», установленного на принадлежащем ему мобильном устройстве, в неустановленном чате, в нарушение положений договора банковского обслуживания, предусматривающего запрет на передачу банковской карты третьим лицам, не имея права распоряжения данным платежным средством, а также положений пункта ФИО42 статьи ФИО43 и статьи ФИО44 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, осознавая, что указанное выше средство платежа (банковская карта) будет использоваться для осуществления неправомерных операций, в том числе свершения транзакций по приему, переводу и снятию денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, сбыл неустановленному лицу, указанную выше банковскую карту (электронное средство платежа), оформленную на имя ФИО2 за ФИО45 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. ФИО46 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.ФИО47 ч.ФИО48 ст.ФИО49 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у него в собственности есть мобильный телефон марки «Iphone ФИО50 Pro». На указанном мобильном телефоне установлено приложение «Телеграмм». ФИО51 года в дневное время он находился дома, где ему посредством мессенджера «Телеграмм» написал его знакомый ФИО4, который пояснил, что у него есть знакомый по имени Вячеслав, который хочет продать банковскую карту банка АО «Альфа Банк», так как нуждается в денежных средствах. Он знал из сети Интернет, что за продажу и покупку чужих банковских карт, предусмотрена уголовная ответственность, однако, так как он так же нуждался в денежных средствах, в этот момент у него возник преступный умысел на покупку данной банковской карты, чтобы перепродать ее дороже. Он поинтересовался, что это за знакомый и сколько денежных средств за приобретение банковской карты он хочет. Тогда Айбулат пояснил, что он хочет продать банковскую карту за вознаграждение в сумме ФИО52 рублей. С Каримовым Айбулатом, более точные его анкетные данные ему неизвестны, он знаком давно заочно, так как они бывали с ним в одной деревне. Каких либо дружеских отношений он с ним не поддерживает, почему он решил по вышеуказанному поводу написать именно ему, ему неизвестно. Так в мессенджере «Телеграмм», он был подписан на чат-бот, название, которого он не помнит, где люди покупают банковские карты и платят за это вознаграждение. Он написал в указанный канал и ему предложили за продажу банковской карты денежные средства в сумме ФИО53 рублей. После чего он сообщил Айбулату, что они могут встретиться и он купит у его знакомого Вячеслава, как позже ему стало известно ФИО2, банковскую карту. ФИО54 года в дневное время он находился дома по адресу своего проживания, где с ним связался посредством сотовой связи Айбулат. В ходе телефонного разговора он пояснил, что они могут сегодня встретиться втроем около ТЦ «ВолгаМолл», расположенного по адресу: <...> д. ФИО55 «а». На что он согласился и решил написать своему знакомому по имени Игорь, с которым в дальнейшем направился гулять. С Игорем он познакомился на кануне этой даты. Каких либо его анкетных данных он не знает. В настоящий момент с ним не общается, где он может находиться ему неизвестно. О том, что он собирается приобрести банковскую карту он ни о чем не знал, он ему не сообщал. Примерно в ФИО56 часов ФИО57 минут, он находился по вышеуказанному адресу, где ему позвонил Айбулат и сообщил, что по пути следования он вместе с ФИО2 попал в ДТП и что Вячеслав подойдет к прилегающей территории ТЦ «ВолгаМолл» один. Через несколько минут он на прилегающей территории ТЦ «ВолгаМолл» встретился с Вячеславом, который передал ему банковскую карту АО «Альфа Банк», АО «Т-Банк» и ПАО «Сбербанк», за что он дал ему наличные денежные средства в сумме ФИО58 рублей. После чего они разошлись и более с ним не встречались. Так как он планировал купить только одну банковскую карту, то остальные банковские карты он решил выкинуть. При встрече так же присутствовал его знакомый по имени Игорь, который во время передачи находился в другой стороне и что происходит ему было не видно. После чего он написал в чат-бот в мессенджере «Телеграмм» о том, что готов продать банковскую карту АО «Альфа Банк», которая оформлена на ФИО2. Далее ему поступило указание о том, что к нему приедет курьер, который заберет банковскую карту и передаст ему конверт с денежные средствами. После чего он стал заниматься своими делами и примерно в ФИО59 часов ФИО60 минут он сообщил в чат-боте мессенджера «Телеграмм», что освободился и находится около ТЦ «ВолгаМолл». После чего ему сообщили о том, что в течении ФИО61 минут приедет белый автомобиль, марки и государственный регистрационный номер он не помнит. Так приехал вышеуказанный автомобиль, где водителю он отдал в конверте банковскую карту АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, а он передал ему конверт с денежными средствами в сумме ФИО62 рублей. После чего он решил удалить указанный чат бот в мессенджере «Телеграмм» и больше не заниматься данной деятельность. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. ФИО63 года по месту проживания к нему пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что он подозревается в совершении преступления, а именно в покупки банковской карты, и ему необходимо направиться в город Волжский Волгоградской области. На что он согласился и прибыл в город Волжский (т.ФИО64 л.д. ФИО65, ФИО66, ФИО67).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, подтвердил их полное соответствие действительности. Дополнил, что в содеянном раскаивается.

Изложенные ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

По данному факту ФИО1 дана явка с повинной, которую подсудимый также подтвердил в ходе судебного заседания. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, иметь защитника, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия, о чем в протоколе имеется подпись подсудимого (л.д.ФИО68).

Кроме полного признания подсудимого своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО69 ст. ФИО70 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, более точные его анкетные данные ему неизвестны. С ним он знаком давно, так как он проживал в одной деревне с его бабушкой. Каких либо дружеских отношений он с ним не поддерживает. Он слышал от общих знакомых, каких именно в настоящий момент пояснить не может, так как не помнит, о том, что Даниил покупает банковские карты. Так же когда-то, точную дату и время пояснить не может, Даниил обращался к нему, что если у него есть знакомые, которые готовы продать ему банковские карты, то он может обратиться к нему с просьбой, за что он заплатит ему вознаграждение в сумме примерно ФИО71 рублей. Таких знакомых у него не было и он ему ничего не ответил. Так же у него есть знакомый ФИО2, который проживает в <...>, с которым он знаком примерно на протяжении двух месяцев. Познакомились у другого его знакомого Аскара, выполняя у него различные подработки. С Аскаром каких-либо отношений, кроме рабочих не поддерживал. С Вячеславом он поддерживал дружеские отношения. В ходе их общения, в период с ФИО72 года и не позднее ФИО73 года, Вячеслав интересовался не купит ли у него кто-нибудь банковские карты за вознаграждение. В вязи с чем, он вспомнил, что ему писал Даниил, кто приобретает банковские карты за вознаграждение, и он решил помочь Вячеславу. В связи с чем ФИО74 года, при очередном таком разговоре, он предложил Вячеславу продать свои банковские карты его знакомому Даниилу. Вячеслав согласился и он договорился о встрече между ним и ФИО1. После чего примерно в ФИО75 часов ФИО76 минут он направился с Вячеславом на своем автомобиле к территории, расположенной рядом с ТЦ «ВолгаМолл», по адресу: <...> «а», где их ждал Даниил. Однако, он попал в ДТП и Вячеслав пошел к указанной территории без него. После чего он стоял и ждал сотрудников ГИБДД в связи с ДТП и к нему подошел Даниил вместе с Вячеславом. Даниил за знакомство с Вячеславом заплатил ему наличными денежные средства в сумме ФИО78 рублей. После чего они ушли, а он так же остался ждать сотрудников ГИБДД. О чем Даниил и Вячеслав между собой разговаривали и договаривались ему неизвестно. У них в дальнейшем он об этом не интересовался. Более он с Даниилом не виделся (т.ФИО79 л.д. ФИО80);

- показаниями ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии, согласно которым у него есть знакомый ФИО4, с которым они познакомились на подработке. Поддерживали дружеские отношения. В начале июля ФИО81 года он узнал, что можно продать свои банковские карты за вознаграждение. Данную тему он обсудил с ФИО4 и он пояснил, что знает кому можно продать свою банковскую карту за вознаграждение в сумме ФИО82 рублей. Он знал, что за продажу банковских карт платят больше, однако, так как нуждался в денежных средствах, то согласился и на такое вознаграждение. ФИО83 в дневное время они совместно с ФИО4 на его автомобиле марки ВАЗ ФИО84, доехали до отделения банка АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: <...> д. ФИО85, где он самостоятельно оформил на свое имя банковскую карту АО «Альфа Банк». После чего они направились с ФИО4 в сторону ТЦ «ВолгаМолл» расположенному по адресу: <...> д. ФИО86 «а», где должны были встретиться с молодым человеком по имени Даниил Кострюков, которому он должен был продать банковскую карту, однако по пути следования они попали в ДТП. Тогда ФИО4 пояснил, что ему необходимо направиться к прилегающей территории к ТЦ «ВолгаМолл», где он встретится с вышеуказанным Даниилом. Так примерно в ФИО87 часов ФИО88 минут он встретил ранее неизвестных ему двоих молодых людей, одним из которых был ФИО1, а второго не помнит, так как он находился в стороне и не учувствовал в разговоре, опознать не сможет из-за давности событий. Он передал ФИО1 банковскую карту АО «Альфа Банк», а так же решил продать банковские карты открытые на его имя ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», чтобы выручить за них больше денежных средств. ФИО5 заплатил ему за вышеуказанные банковские карты вознаграждение в сумме ФИО89 рублей. После чего они направились к ФИО4, где Даниил за знакомство с ним заплатил ФИО4 наличными денежные средства. В какой сумме он не видел. После чего они ушли. Более с ФИО1 он не виделся. ФИО90 года в дневное время к нему по адресу его места жительства пришли сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. ФИО91 ст. ФИО92 УК РФ, и предложили проехать в ОП-ФИО93 Управления МВД России по городу Волжскому для дачи объяснения по данному факту. Он согласился. После чего в отношении него было возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. ФИО94 ст. ФИО95 УК РФ. ФИО96 года он осужден мировым судьей судебного участка №ФИО97 Волгоградской области по ч.ФИО98 ст.ФИО99 УК РФ (т.ФИО100 л.д. ФИО101).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ФИО102 года, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в том, что ФИО103 года он находясь около ТЦ «ВолгаМолл», расположенного по адресу: <...> д. ФИО104 «а», приобрел у ФИО2 банковскую карту АО «Альфа Банк», открытую на имя ФИО2, с целью последующей ее перепродажи (т.ФИО105 л.д. ФИО106);

протоколом выемки от ФИО107 года с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Iphone ФИО108 Pro» imeil:ФИО109 ФИО110: ФИО111. (л.д. ФИО112);

протоколом осмотра предметов от ФИО113 года с фототаблицей, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone ФИО114 Pro» imeil:ФИО115 ФИО116: ФИО117, в котором обнаружены различные чаты между ФИО1 и неустановленными лицами, которым он сообщает о купле-продаже банковской карты, данный телефон был признан в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. ФИО118, л.д.ФИО119);

протоколом проверки показаний на месте от ФИО120 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Шапошникова Н.А. указал на участок местности, расположенный около ТЦ «ВолгаМолл» по адресу: <...> д. ФИО121 «а», пояснив, что ФИО122 года он купил отрытую на имя ФИО2 банковскую карту №ФИО123 с банковским счётом №ФИО124. После чего ФИО1 указал на участок местности, расположенный около ТЦ «ВолгаМолл» по адресу <...> д. ФИО125 «а», пояснив, что ФИО126 года он продал отрытую на имя ФИО2 банковскую карту №ФИО127 с банковским счётом №ФИО128, неустановленному лицу за вознаграждение (л.д. ФИО129);

- протоколом осмотра предметов от ФИО130 года с фототаблицей, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Шапошникова Н.А., был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone ФИО131 Pro» imeil:ФИО132 ФИО133: ФИО134, в котором обнаружены различные чаты между ФИО1 и неустановленными лицами, которым он сообщает о купле-продаже банковской карты (т.ФИО135 л.д. ФИО136);

- приговором мирового судьи судебного участка №ФИО137 судебного района г. Волжский Волгоградской области от ФИО138 года в отношении ФИО2,который осужден по ч.ФИО139 ст.ФИО140 УК РФ (л.д. ФИО141).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.ФИО142 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. ФИО143 УПК РФ).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1 не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления.

Показания свидетелей последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено. Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. Изложенное в протоколе явки с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется.

Суд, оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, считает их достаточными для вывода о виновности ФИО1

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий ФИО1, в связи с чем суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.ФИО144 ст. ФИО145 УК РФ, как приобретение и передача другому лицу из корыстной заинтересованности электронного средства платежа и доступа к нему для осуществления неправомерных операций, совершенные лицом, не являющимся стороной договора об использовании электронного средства платежа, заключенного с оператором по переводу денежных средств, приобретение таким лицом электронного средства платежа и доступа к нему для последующей их передачи другому лицу из корыстной заинтересованности.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем он в соответствии со ст.ФИО146 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

В соответствии с ч.ФИО147 ст. ФИО148 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.ФИО149 ст. ФИО150 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ФИО151 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Волжского, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является студентом Московского института, со слов ни он, ни родители заболеваний не имеют, оказывает помощь бабушке и дедушке пенсионного возраста, которые имеют хронические заболевания, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.ФИО152 ст. ФИО153 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч.ФИО154 ст. ФИО155 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его бабушки и дедушки, которые страдают хроническими заболеваниями, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. ФИО156 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. ФИО157 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. ФИО158 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ФИО159 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ФИО160 ст. ФИО161 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи ФИО162 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «а» ч. ФИО163 ст. ФИО164 УК РФ подлежат конфискации на основании обвинительного приговора деньги, полученные в результате совершения преступлений.

В соответствии с ч. ФИО165 ст. ФИО166 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. ФИО167 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 за передачу электронного средства платежа и доступа к нему получил денежное вознаграждение – ФИО168 рублей. При таких обстоятельствах и на основании ст. ФИО169 УК РФ указанная сумма подлежит конфискации с осужденного.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы условно, мера пресечения до вступления приговора в законную силу судом изменяется с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ФИО170 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ФИО171, ФИО172, ФИО173 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО190 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО174 ст.ФИО175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО176 год.

В соответствии со ст. ФИО177 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО178 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО191 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные для регистрации дни.

На основании ст. ФИО179 УК РФ конфисковать в доход государства у осужденного ФИО1 денежные средства в сумме ФИО180 рублей, полученные им в результате совершения преступления.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО192 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Iphone ФИО181 Pro» imeil:ФИО182 ФИО183: ФИО184 - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Волжский – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО185 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.Л. Кузь

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № ФИО186,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД ФИО188