Постановление № 5-20/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 5-20/2019

Дело № 5-20(2019г.)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Кондоль «17» апреля 2019 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Толстенков А.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, в браке не состоящего, имеющего четверых малолетних детей, зарегистрированного: <...>, проживающего по адресу: <...>,

по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

15 февраля 2019 года УУП ОМВД России по Пензенскому району ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 переданы на рассмотрение в Пензенский районный суд Пензенской области.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 с административным обвинением не согласился, пояснил, что 01 января 2019 года около 03.00. часов, он совместно с супругой П.Р.Ю., пятью малолетними детьми, К.С.В., К.М.Р. и П.П.Ю. находился у себя дома по адресу: <...>. В это время в дверь их квартиры начал громко стучать Ч.А.А.. П.П.Ю. открыл дверь и Ч.А.А. зайдя в квартиру, сразу ударил П.П.Ю. по лицу и голове несколько раз. После чего Ч.А.А. прошел на кухню и между ними произошел конфликт. Ч.А.А. толкнул его и повалил на пол, хватался за него руками. В это время К.М. вошел на кухню и пытаясь их разнять за ноги обоих волоком вытащил из кухни в коридор. Когда они находились лежа на полу коридора, Ч.А.А. схватил его левой рукой за горло и второй рукой начал наносить ему удары по голове и лицу, он в ответ тоже стал наносить ему удары по голове и лицу. В это время ФИО3 пытаясь их разнять, нанес Ч.А.А. несколько ударов по туловищу и по лицу. После этого ФИО3 и М.С.Н. разняли их и вывели Ч.А.А. из квартиры.

Потерпевший Ч.А.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из письменных объяснений Ч.А.А. данных 03 января 2019 года следует, что 01 января 2019 года около 03.00. ч. он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил сходить на первый этаж, где стал сильно стучать в дверь квартиры, в которой проживают цыгане (семья ФИО1) и кричать, чтобы ему открыли. После этого он плохо помнит что произошло, очнулся в больнице г. Пензы. Со слов сотрудников полиции ему известно, что он был избит хозяином квартиры в которую проник – ФИО1 и К.М.. Данных граждан он привлекать к ответственности не желает.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению - наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, 01 января 2019 года в 03.00. часов в <...> ФИО1 причинил телесные повреждения Ч.А.А., ударив кулаком правой руки в область лица и головы, согласно заключению эксперта №104 от 11.02.2019г. данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью, в результате чего в действиях ФИО1 усматриваются признаки побоев.

Из письменных объяснений П.Р.Ю., П.П.Ю., К.М.Р., М.Е.Е., М.С.Н. следует, что (Дата) в 03.00. часов в <...> незаконно проник Ч.А.А., при этом он громко кричал, нанес руками удары по лицу и голове П.П.Ю. и ФИО1.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 11.04.2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, за совершение незаконного проникновения в жилище потерпевшего ФИО1 против его воли.

Объективная сторона административного правонарушения – побои - заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук и т.п.). Субъективная сторона побоев характеризуется прямым умыслом.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

При этом следует учитывать, что состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая опасность, непосредственно угрожающая личности.

В заключении эксперта №104 от 11.01.2019 года, указано, что у Ч.А.А. 01.01.2019 года имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой орбитально-подглазничной области, теменно-височных областей справа и слева, кровоподтеки, ссадины головы, лица, ссадины шеи слева и справа.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 защищаясь от ударов Ч.А.А., причинил ему телесные повреждения, действуя в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 в силу ст. 2.7 КоАП РФ административным правонарушением не являются, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24.5 и п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить

на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья