Решение № 2-2187/2018 2-74/2019 2-74/2019(2-2187/2018;)~М-2201/2018 М-2201/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2187/2018

Дело № 2-74/19


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

при секретаре Поляковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Межрайонного Территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края, ФИО1, действующих в интересах несовершеннолетней К., к ФИО3,, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Межрайонное Территориальное управление № 7 Министерства социального развития Пермского края, ФИО1, действующие в интересах несовершеннолетней К. с учетом уточнений обратились в суд с иском к ФИО3. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что на основании приказа органа опеки и попечительства № от <дата> за К. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. С <дата> года нанимателем данного жилого помещения является бабушка К. - Л. С <дата> в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который в квартире не проживал, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял. Сохранение регистрации ответчика в данной квартире нарушает права несовершеннолетней К. Просила признать ФИО3 не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 и истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Суду пояснили, что ответчик в квартиру по <...> никогда не вселялся и не проживал, его вещей в данной квартире нет, бремя содержания и оплаты коммунальных услуг он не осуществлял, никаких попыток вселиться в квартиру не предпринимал, о своих правах на данное жилье не заявлял, с соответствующими исками в суд не обращался. Членом семьи нанимателя ответчик никогда не являлся. Считают, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он прописан в квартире по <...><...> с <дата> года. Однако в данную квартиру он никогда не вселялся и не проживал, еще вещей в спорной квартире нет. Его регистрация в данном жилом помещении носила формальный характер. Интереса к данному жилому помещению он не имел и не имеет. Согласен сняться с регистрационного учета в добровольном порядке.

Свидетель А. суду показала, что ответчик в квартиру по <...> никогда не вселялся и не проживал, его вещей в данной квартире не имеется.

Свидетели М., Ф. в судебном заседании дали аналогичные показания.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку исковые требования он признал добровольно, осознано, без принуждения, принятие судом признания иска ответчиком не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Значение, сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Иск подлежит удовлетворению на основании ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 40, 17, 27 Конституции РФ, ст. 8, 9, 12 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 10, п. 1 ст. 15, 16, 60, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, п. 1, 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации.

В соответствие с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Межрайонного Территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края, ФИО1, действующих в интересах несовершеннолетней К., удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отделом по вопросам миграции МО МВД РФ «Соликамский».

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 22 февраля 2019 года

Судья И.В.Шатуленко