Решение № 2-1049/2020 2-1049/2020(2-6270/2019;)~М-5150/2019 2-6270/2019 М-5150/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1049/2020

дело № 2-1049/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Д.В. Сасиной

при секретаре М.Е. Долженковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска ФИО1 указал, что в его владении находится жилой дом по адресу: <адрес>, указанное имущество перешло в его единоличное владение после смерти супруги ФИО10, с которой он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в период до 1980 года его супруга на возмездной основе приобрела у ФИО2 указанный жилой дом, прописалась по указанному адресу, после передачи дома и получения денежных средств хозяйка дома – ФИО2 выписалась из дома. Истец также указывает на то, что с момента приобретения дома он и его супруга открыто и добросовестно владели и пользовались жилым домом и земельным участком, несли бремя содержания данного имущества, из семейного бюджета оплачивали земельный налог, услуги по вывозу ТБО, электроснабжению. При жизни ФИО10 не осуществляла государственную регистрацию на дом и земельный участок, после ее смерти наследственное дело не заводилось. Истец ссылается на то, что он продолжил проживание в доме и проживает в нем по настоящее время, фактически приняв наследство после своей супруги. Истец ссылается на то, что он более 15 лет владеет недвижимом имуществом открыто, ни от кого не скрывая права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, кроме того, владеет имуществом добросовестно, так как всегда предполагал, что наравне с супругой является его собственником. ФИО1 ссылается на то, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц ни к супруге, ни к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом никто не заявлял. Истец указал, что документы, составленные сторонами при заключении сделки купли-продажи дома не сохранились. Истец полагает, что поскольку он владеет домом длительное время, он приобрел право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности (л.д.6-7, 41-43).

Определением судьи в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация г.Челябинска (л.д.1).

На основании ходатайства истца и его представителя судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика Администрацию г.Челябинска (л.д.90).

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании на требованиях иска настаивали в полном объеме. В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что допустил неточность в датах, указав в иске, что дом был приобретен в 1980 году, в действительности семьей истца дом был приобретен в 1985 году.

Представитель ответчика Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д.97-99).

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом при разрешении спора установлено, что по адресу <адрес> расположен жилой дом, 1980 года постройки, площадью № кв.м, и земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о жилом доме не внесены в ЕГРН, сведения о собственниках указанных объектов недвижимости в ЕГРН отсутствуют (л.д.23-35 – технический паспорт на дом, л.д.36-38 – выписка из ЕГРН на земельный участок).

Согласно сведениям кадастрового учета, указанный земельный участок находится в государственной собственности, землепользователем указана ФИО10 (л.д.61-71).

ФИО1 и ФИО10 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла, после ее смерти наследственное дело не заводилось (л.д.8,9,67).

Из ответа КУИиЗО г.Челябинска от 21.03.2019 года следует, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, в реестре муниципального имущества г.Челябинска не учитываются (л.д.20). Согласно ответа МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях указанные жилой дом и земельный участок в реестре федерального имущества не числятся (л.д.22).

Как пояснял истец, в доме по адресу <адрес> он проживал с семьей и детьми с 1985 года, совместно с супругой они несли расходы по содержанию дома, в подтверждение чего представил в материалы дела квитанции за электроэнергию, за вывоз твердых бытовых отходов, договор по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, квитанции об оплате земельного налога, страховой полис на страхование дома, заявление о присоединении к электросети дома по <адрес> от 27.09.1999 года, выписку по лицевому счету ПАО «Челябэнергосбыт» об оплате за электроэнергию с 2013 года (л.д.10-15, 17-19, 75, 77-78).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 10.03.2020 года: самовольно возведенное строение по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 115-116).

Как следует из технического заключения ООО «ПроектСити» № 192 от 03.02.2020 года, жилой дом по адресу <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических и экологических норм, действующих на территории РФ. Данное решение обеспечивает надежность и устойчивость строительных конструкций, безопасную эксплуатацию здания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 117-124).

Согласно заключению кадастрового инженера жилой дом по адресу <адрес>, расположен на земельном участке площадью № кв.м, согласно ситуационного плана, жилой дом размещается в фактических границах данного земельного участка, границы размещения жилого дома не нарушают границы земель общего пользования и границы соседних участков (л.д. 109-114, 127-128).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что семья истца ФИО11 проживала постоянно в доме по адресу <адрес>, с 1985 года, в доме они делали ремонт.

Отношения, связанные с самовольной постройкой, определяло Постановление Совета народных Комиссаров от 22.05.1940 года № 390 « О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках». Пункты 9,10 указанного Постановления устанавливали, что Постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся. Перенос строения должен быть закончен не позднее восьми месяцев со дня предъявления требования исполнительного комитета. В отдельных исключительных случаях городские и поселковые Советы депутатов трудящихся могут принимать решения о полном или частичном возмещении застройщику затрат, связанных с переносом строения. В случае непереноса застройщиком строения в установленный настоящей статьей срок строение подлежит сломке, а лица, проживающие в нем, - выселению без предоставления жилой площади или иной компенсации. Решения исполнительного комитета городского или поселкового Совета о переносе или сносе строений подлежат утверждению соответствующего краевого, областного Совета депутатов трудящихся или Совета Народных Комиссаров автономной республики. Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в ст. 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Доказательств несоблюдения указанного порядка в отношении спорного дома в материалы дела не представлено.

Часть первая ГК РФ, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (ст.222), введена в действие только с 01.01.1995 года, в связи с чем нормы ст.222 ГК РФ применяются с 01.01.1995 года к правоотношениям, возникшим после ее введения в действие.

Отведение земельного участка для строительства жилого дома нормами ГК РСФСР предусмотрено не было. Начиная с момента строительства дома - с 1980 года, собственник земельного участка каких-либо требований о сносе дома, об истребовании земельного участка не предъявлял.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в то числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы они ни находилось.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлено, что ФИО1 и его супруга ФИО10 открыто и непрерывно владели спорным жилым домом как своим собственным более 15 лет, после смерти супруги, наследником первой очереди которой истец является, он продолжает владеть и пользоваться спорным домом как своим собственным, спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен с соблюдением строительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности за истцом на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.