Приговор № 1-86/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело №1-86/2020 года

УИД 36RS0019-01-2020-000467-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года г.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В,

с участием гос. обвинителя прокурора Кантемировского района Метлева С.С,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Жигалкина Д.А, представившего удостоверение №2919 и ордер №9343 от 25.09.2020 года,

при секретаре Наумкиной Г.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на съемной квартире по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым Потерпевший №1, где у последнего попросил для осуществления звонка мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 С данным телефоном вышел из квартиры на улицу, осуществил звонок по работе, после которого, находясь возле подъезда вышеуказанного дома, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, находясь около подъезда вышеуказанного дома, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Redmi Note 8 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 который положил в карман своей одежды, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 17 900 руб.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Защитник Жигалкин Д.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Метлев С.С. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Состояние опьянения ФИО1 суд как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому не признает, так как состояние опьянения не повлияло на формирование его умысла на совершение преступления по данным, установленным в судебном заседании.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 10 000 руб. (л.д.200201) и в судебном заседании в размере 1250 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Redmi Note 8 Pro», мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», находящиеся на хранении у Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с записью с камеры видео наблюдения, установленной в помещении сервисного центра, расположенного по адресу: <...> находящийся на хранении при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Т.В. Карпенко.

Дело №1-86/2020 года

УИД 36RS0019-01-2020-000467-56