Решение № 2-2077/2017 2-2077/2017~М-1977/2017 М-1977/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2077/2017

Дело № 2-2077/20127


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении порядка и размера оплаты за жилое помещение,

ФИО4 Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО об установлении порядка и размера оплаты за жилое помещение, указав, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: ЕАО, <адрес>. Согласно решению суда от 16.12.2008 в его собственности находится 5/8 доли в праве собственности на данную квартиру. Ответчик является собственником 3/8 доли в праве собственности на спорную квартиру. Он, являясь <данные изъяты> группы бессрочно, фактически один несет бремя этих расходов. Он желает самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из права собственности на жилое помещение. В связи с этим он может потребовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Мирно, путем заключения соглашения, определяющего порядок оплаты коммунальных услуг с ответчиком решить вопрос не представляется возможным из-за неприязненных отношений и нежелания ответчика нести обязанности как собственника. Просит установить порядок и размер оплаты за квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

Определением от 05.09.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО на надлежащего - ФИО3, также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена НКО - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 05.09.2017 просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 05.09.2017 просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители третьих лиц - ООО УК «РембытСтройСервис», ПАО «ДГК», НКО - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от ответчика ФИО3 поступило заявление о признании исковых требований ФИО2 об установлении порядка и размера оплаты за жилое помещение. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

В соответствии с правилами ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статья 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что если жилое помещение находится в собственности несколько лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками, в том числе и в судебном порядке. При этом, каждый из них вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся у нескольких собственников, на основании одного платежного документа, то собственники и члены их семьи вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, однако если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально, находящимся на одного проживающего или зарегистрированного.

Из информации, представленной Управлением Росреестра по ЕАО, следует, что собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, является ФИО3, собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО2

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, в дело приобщено заявление о признании иска.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, суд считает возможным принять признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании изложенного иск ФИО2 к ФИО3 об установлении порядка и размера оплаты за жилое помещение подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данное решение является основанием для того, чтобы в ПАО «ДГК», НКО - фонд «Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Еврейской автономной области» ФИО2 и ФИО3 были составлены раздельные платежные документы по оплате услуг за обслуживание жилья, отопление за жилое помещение и капитальный ремонт по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 об установлении порядка и размера оплаты за жилое помещение удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО2 и ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ЕАО со дня вступления решения в законную силу.

Определить доли по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ЕАО: 5/8 доли – за ФИО2, 3/8 доли - за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова